Решение № 109 от 20.11.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Елин Пелин, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно наказателно дело № 20231820200289 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от П. О. П. ЕГН **********, с адрес: гр.С. 1606, бул. ”Т.“ №...., вх....., ет...срещу електронен фиш серия К № 7201433 по описа на ОД МВР С., с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.1, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание - глоба в размер на 200.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния, довели до неговата незаконосъобразност. Излага аргументи в тази насока.

Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание не се явява и не се представлява.

Административно-наказващият орган – ОД МВР С., редовно призовани не изпращат представител. С писмена защита вземат становище по жалбата, в което се сочи, че същата е неоснователна, а издадения електронен фиш следва да бъде потвърден.

РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.

1

Съдът след като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Видно от електронен фиш серия К № 7201433 по описа на ОД МВР С., на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата на П. О. П. е наложено административно наказание - глоба в размер на 200.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че: На 25.02.2023 год. в 11,23 часа в обл.С., общ.Г. М., АМ Х. км 33+800 с посока гр.В. при въведено ограничение от 70 км/ч с пътен знак В-26 при ВОД въведен с заповед РД-11-1388819.12.2022 г. на АПИ.

Нарушението установено с АТСС ТFR1-М насочено към гр.Варна. Прис.

Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К 3451303 на 27.04.2022 г. с МПС ХОНДА ФРВ лид лек автомобил регистрационен номер СВ ....... СВ е извършено нарушение за скорост ТFR1-М № 550 разрешена стойност на скоростта 70 км/h, установена стойност на скоростта 92 км/h, превишена стойност на скоростта 22 км/h.

Собственик, на когото е регистрирано МПС: П. О. П.. Постоянен адрес: гр.С., бул. „Ген.Т.“ № ..., ет..... ЕГН **********.

Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е установено с автоматизирано техническо средство за заснемане на нарушенията на правилата за движение тип АТСС ТFR1-М, като ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя е 70 км/ч. максимално допустима скорост, а установената стойност на скоростта е 92 км/ч..

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от приложените по делото писмени доказателства: Заверена разпечатка на електронен фиш серия К-7201433 от 25.02.2023 г. от АИС-АНД на МВР, Заверено ксерокопие на протокол от проверка № 11-41-22/15.12.2022 г. на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „TFR-1M" с инвентарен № 550 от БИМ, Заверено ксерокопие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване от БИМ, Заверени ксерокопия на 2 бр. заповеди, относно утвърждаване образец на електронен фиш на Министъра на вътрешните работи, ведно с 2 приложение към заповедта, Снимков материал № TFRI - М № 550/47286 от 25.02.2023 г.,Заверено ксерокопие на протокол за използване на АТСС с ,,TRF1 - М", с инвентарен № 550 на 25.02.2023 г., Заверена разпечатка на справка за собственост на МПС с рег. № СВ ....... СВ от ИИС на МВР, АИСКАТ и Разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща връчването на електронен фиш Серия К №7201433 от 25.02.2023 г.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира същата за основателна, по следните съображения:

Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Правната уредба за констатиране на нарушения с автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2 от Наредба № 8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за установените от автоматиризирани технически средства и системи нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на автоматизирана информационна система. От друга страна според чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида технически средства или системи – заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство и заснетият образ, на който са записани датата, часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, който е годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред.

В случая след преценка законосъобразността на съдържанието на обжалвания електронния фиш се констатира, че същия не съответства на императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП, която норма определя съдържанието на електронния фиш, с който се налага глоба при установено и 3 заснето с автоматизирано техническо средство или система за контрол нарушение. Посочената правна норма изисква електронният фиш да съдържа данни за териториалната структура на МВР на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършването на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на когото е регистрирано, както и описание на нарушението, разпоредбите, които са нарушени, размера на глобата, срока, сметката и мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Прието е в обжалвания електронен фиш от наказващия орган, че жалбоподателят е нарушил чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, поради което е ангажирана отговорността му по чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.3 от ЗДвП. Съгласно чл.182, ал.4 от ЗДвП ако нарушението по ал.1, т.1-5, ал.2 и ал.3, т.1-5 е извършено повторно, то наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т.6 и ал.3, т.6 законодателят е предвидил за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от три месеца. Според чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП: „Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: т.3 за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.“. Така посочената правна квалификация обаче не съответства на наложената санкция на наказаното лице, тъй като видно от електронния фиш, на същия е наложено наказание глоба в размер на 200.00 лева, а не, предвидената в посочената в електронния фиш глоба в размер на 100.00 лева От друга страна правната квалификация на веменото на дееца деяние по чл.189, ал.4 предвижда наказание в двоен размер, включително и налагане на наказание лишаване от правоуправление за срок от три месеца. Такова наказание обаче не е наложено в настоящия случай. чл.18.

Така констатираните противоречия между описаната в електронния фиш фактическа обстановка и приетите за нарушени правни норми очевидно са в пълно противоречие, което сочи, че издадения електронен фиш не съдържа основни данни въведени от законодателя, като задължителен елемент от неговото съдържание, което води до извод за наличие на 4 незаконосъобразността му.

Констатираните непълноти относно материално-правната и санкционната норма, която се сочи, че е нарушена от жалбоподателя е съществен порок, допуснат в хода на административното производство и пречи на дееца да разбере в какво точно е обвинен и за какво нарушение е ангажираната отговорността му, за да може адекватно и правилно да организира защитата си срещу издадения акт. Несъмнено допуснатото нарушение е от категорията на съществените, тъй като води до опорочаване на административно-наказателното производство по установяване на нарушението и налагане на съответното наказание. Фазата, в която се намира настоящото административно-наказателно производство не позволява да бъде санирано допуснатото нарушение при квалифициране на деянието и при налагане на административното наказание.

Разпоредбите на закона са категорични, че административните актове следва да съдържат предвидените от законодателя задължителни реквизити, което е условие за тяхната законосъобразност, като същите следва да са посочени по начин, небудещ съмнение. Тези реквизити не могат да бъдат извличани по пътя на формалната или правна логика, тъй като това би имало за последица неопределеност на регламентацията на обществените отношения и в сериозна степен би застрашило правото на защита на привлеченото към отговорност лице. Ето защо издаденият електронен фиш подлежи на отмяна.

Воден от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7201433 по описа на ОД МВР С..

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд – С. област в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 5