Решение № 1851 от 05.08.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1851 гр. Бургас, 05.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20242120104578 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по иск с правна квалификация чл.357, във вр. с чл.188, т.2 от КТ, предявен от С. Г. К. от град Б., срещу ДГ “Радост“, с филиал в кв.“Крайморие“, гр.Б.

Ищцата твърди, че работи като “старши учител“ при ответника – по безсрочен трудов договор. Твърди и че със Заповед № ...... от 12.06.2024г. на директора на детската градина й е наложено дисциплинарно наказание “Предупреждение за уволнение“ – за допуснати дисцип-линарни нарушения по чл.187, ал.1, т.7, т.8 и т.10 от КТ, във връзка с уредени в ЗПУО, Пра-вилника за вътрешния трудов ред, длъжностната й характеристика, Етичния кодекс на общ-ността и Етичния кодекс на работещите с деца, нейни задължения. Сочи, че при издаването й е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.193 от КТ, тъй като работодателят е изискал обяснения за дата 13.05.2024г., а я е наказал за случай от 08.05.2024г., както и че същата не отговаря на изискванията на чл.195, ал.1 от КТ – не е мотивира надлежно. По същество – излага съображения, че не е извършила вменените й във вина три нарушения на трудовата дисциплина – на 16.05.2024г., преди учебните педагогически ситуации в група “Мечо Пух“, при опит да й бъдат връчени заявление и заповед за платен годишен отпуск от страна на ди-ректора на детската градина, след като е отказала да ги приеме грубо и предизвикателно, е опитала да го снима с телефон, с проява на агресия, бутане, блъскане; на 08.05.2024г. по вре-ме на извършвана контролна дейност от 1 директора, е поканила родители на деца от групата без да го уведоми, и се е държала неколегиално с друга учителка; системно си позволява не-лоялно отношение към работодателя с обидни квалификации и публично демонстраци,.не на грубо поведение и заплахи към него пред деца и родители. Евентуално, счита, че наказанието не е съобразено с критериите по чл.189, ал.1 от КТ. Иска от Съда да отмени Заповедта. Пре-тендира разноски.

Ответникът оспорва иска, като излага съображения, че наложеното на К.-Б, дисциплинарно наказание е законосъобразно. Моли Съдът да отхвърли претенцията.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производст-во доказателства, както и доводите на страните, намИ. за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените по делото писмени доказателства се установява, че ищцата работи в ответната Детска градина “Радост“, с филиал в кв.“К“, гр.Б, на длъжност – “старши учител“, по безсрочен трудов договор.

Със Заповед №...../12.06.2024г. на директора на ответната ДГ на К. е наложено дисциплинарно наказание ”Предупреждение за уволнение“ – за допуснати дисцип-линарни нарушения по чл.187, ал.1, т.7, т.8 и т.10 от КТ, във връзка с уредени в ЗПУО, Пра-вилника за вътрешния трудов ред, длъжностната й характеристика, Етичния кодекс на общ-ността и Етичния кодекс на работещите с деца, нейни задължения, както следва:

1. На 16.05.2024г., преди учебните педагогически ситуации в група “Мечо Пух“, при опит да й бъдат връчени заявление и заповед за платен годишен отпуск в размер на шест дни – документи, касаещи организацията на работата в ДГ по Правилника за вътрешния трудов ред, учителката си е позволила грубо и предизвикателно поведение с отговор ”Няма да подпиша!” пред децата, като нагло е отказала да ги приеме и подпише. Незачитайки авторитета на работодателя, пресрещайки го при излизане от занималнята, е изкарала мобилния си телефон и е направила опит да го заснеме против волята му и да направи видеозапис, нарушавай-ки личното му пространство, с проява на агресия, бутане и блъскане. Посочено е, че извър-шеното представлява нарушение на Етичния кодекс на общността и Етичния кодекс на рабо-тещите с деца, а последващото подписване на заявлението и заповедта не санИ.т виновното поведение на служителя.

2. На планирането на контролна дейност от директора на 08.05.2024г. в група ”Мечо Пух”, без знанието и съгласието на работодателя, ищцата е поканила да присъстват родители. Пак тогава, в присъствието на педагогическия персонал и гостите тя се е обърнала към колежката си Кр. У, с думите ”Ти какво правиш тук в моята занималня? Някой поканил ли те е? Ако обичаш, напусни занималнята!”, а след като последната й е казала, че е поканена от директора, К. е заявила ”Тъкмо ще научиш нещо!”. Изложени са съображе-ния, че заради присъствието на родители, не е осъществено конфериране,не след наблюдаваната педагогическа практика; че с поведението си ищцата в нарушение на всички етични правила, визирани в длъжностната характеристика на старши учител в ДГ и двата етични кодекса, за пореден път е злепоставила колега и работодател, държала се е арогантно, проявила е своеволие и демонстративно е нарушила правилата за поведение в отношенията 2 между служители, деца и родители. Посочено е, че с проявата си на авторитарен стил на общуване и скандално-то си поведение на учител, тя е накърнила престижа на институцията и достойнството на колеги, деца и родители. Нарушението е квалифицирано,като такова – по чл.219, ал.2, т.3 от ЗПУО, т.14 от Раздел ”Отговорности, произтичащи от длъжността” от длъжностната характе-ристика, и чл.23.1 и чл.32 от Етичен кодекс за поведение на учителите, служителите и работ-ниците в ДГ, и др.

3. Учителката системно си позволява нелоялно отношение към работодателя с обидни квалификации и публично демонстриране на грубо поведение и заплахи към него пред деца и родители, с думите: ”Вие сте недостойна!”, ”Ще си получите заслуженото!” и други.

Посочено е, също така, че на К. е било наложено предишно дисципли-нарно наказание ”Забележка” със Заповед №..../09.03.2023г., което не е довело до коригиране на трудовата й дисциплина.

Изброени са и нормите, които са били нарушени от ищцата с вменените й във вина дисциплинарни нарушения, според работодателя, а именно – чл.219, ал.2, т.3 от ЗПУО; чл.43, ал.2 и чл.128, ал.1, т.12 и т.14 от Правилника за вътрешния трудов ред; от Длъжностната характеристика – т.9 и т.16 от Раздел ”Функции на длъжността”, т.5 от Раздел ”Задължения”, т.14, вр. с т.7 от Раздел ”Отговорности, произтичащи от длъжността” и т.1.10 от Раздел ”Педагогическа компетентност”; чл.14, т.1, чл.26, т.1, т.2, т.4 и т.5, чл.30 и чл.31 от Етичния кодекс на общността, и чл.35 и чл.37 от Етичния кодекс на работещите с деца.

Заповедта е връчена лично на К. – на 12.06.2024г.

При издаването на процесната Заповед работодателят е изискал писмени обяснения от ищцата, във връзка с вменените й във вина нарушения на трудовата дисциплина, съобразно чл.193, ал.1 от КТ, респективно – ищцата е дала такива, а формално допуснатата техническа грешка, във връзка с датата на това – по т.2, която и самата тя е констатирала по никакъв начин не се е отразила при реализиране правото й на защита.

Заповедта, в частта й по т.1 и т.2, съдържа всички, предвидени в чл.195, ал.1 от КТ, реквизити – нарушителя, нарушението, и кога е извършено, наказанието и законния текст, въз основа на който се налага. По отношение на вмененото във вина на К. дис-циплинарно нарушение по т.3, обаче, същата действително не е мотивИ.на надлежно, както се сочи от ищцата, тъй като липсва конкретика относно релевантните факти.

При това положение, спорът относно законосъобразността на процесната заповед – досежно дисциплинарните нарушения по т.1 и т.2 от нея следва да бъде разгледан по същество.

От събраните по делото доказателства – документи, видеозапис на електронен носител, заключението на вещото лице по извършената въз основа на същия СТЕ, както и показанията на разпитаните свидетели, безспорно се установяват изложените в т.1 от Заповедта за налага-не на дисциплинарното наказание фактически обстоятелства, а именно – че на 16.05.2024г., в началото на работния ден, в присъствието на децата от група ”Мечо Пух”, между директора С. Г. и ищцата е възникнал спор по повод отказ на последната да подпише заяв-ление и заповед за платен годишен отпуск, прераснал във физическо 3 стълкновение, след опи-та на К. да я снима с телефона си и отнемането му от другата участничка в конфликта, изразяващо се в размяна на реплики и агресивно бутане и блъскане между двете.

Установява се също, че на 08.05.2024г., при планирана от директора контролна дейност в група ”Мечо Пух”, в присъствието на педагогическия персонал и родителите на децата ищцата се е обърнала към колежката си К.. У. с думите – ”Ти какво правиш тук в моята занималня? Някой поканил ли те е? Ако обичаш, напусни занималнята!”, а след като последната е казала, че е поканена от Гугучкова, й е заявила – ”Тъкмо ще научиш нещо!”.

С тези свои действия ищцата несъмнено е нарушени цитираните от работодателя разпоредби на чл.219, ал.2, т.3 от ЗПУО – педагогическите специалисти имат задължение да зачитат правата и достойнството на децата, учениците и другите участници в предучилищното и училищното образование /така и т.5 от Раздел ”Задължения” от Длъжностната характеристика/; чл.128, ал.1, т.12 и т.14 от Правилника за вътрешния трудов ред – всеки служител е длъжен да утвърждава учтиви отношения с деца, родители, колеги и др., както и да пази доброто име на детската градина и да не злоупотребява с доверието на работодателя; т.14, вр. с т.7 от Раздел ”Отговорности, произтичащи от длъжността” от Длъжностната характеристика – да спазва професионалната и колегиалната етика, като се запознава и стриктно изпълнява раз-поредбите на етичния кодекс на образователната институция, с оглед осигуряването на пре-венция и гарантиране на правата и висшите интереси на децата; т.1.10 от Раздел ”Педагоги-ческа компетентност” от Длъжностната характеристика – да познава и прилага етичния ко-декс за работа с деца и този на образователната общност, да познава правата на детето, както и да спазва професионалната етика; чл.14, т.1 от Етичния кодекс на общността – в своите взаимоотношения и при изпълнение на професионалните си задължения, учителите имат следните морални отговорности към обществото – да работят за утвърждаване авторитета на институцията, като се въздържат от действия, които биха уронили престижа на професията; чл.26 от Етичния кодекс на общността: т.1 – при изпълнение на служебните си задължения служителите следват поведение, което не уронва престижа на институцията, като не допус-кат на работното си място поведение, несъвместимо с добрите нрави, т.2 – стремят се да из-бягват в поведението си конфликтни ситуации, а при възникването им полагат усилия да ги предотвратят запазвайки контрол над поведението си и т.4 – не участват в скандални проя-ви, с които биха могли да накърнят престижа на институцията или достойнството на другите, и чл.35 и чл.37 от Етичния кодекс на работещите с деца – служителите са длъжни да изграж-дат и поддържат отношения на уважение, доверие, сътрудничество и колегиалност, и да ра-ботят за утвърждаване на собствения и на колегите си авторитет, като се въздържат от дейст-вия, които уронват престижа на професията и да проявяват нетърпимост към такива. По този начин тя е реализирла и състава на дисциплинарното нарушение по чл.187, ал.1, т.10 от КТ.

Отказът на К. да подпише заявлението за платен годишен отпуск, при конкретната ситуация – била е сама в стаята с децата и е следвало да концентрира цялото си внимание само върху тях, без същевременно да има възможност да се запознае с предствени-те й от 4 директорката на детската градина документи, сам по себе си, няма как да бъде квалицирано като дисциплинарно нарушение. Не могат да се определят като такова и действията й във връзка с поканата на родителите да присъстват на проведената на 08.05.2024г. т. нар. контролна дейност, тъй като от събраните по делото гласни доказателства безспорно се установява, че се касае за обичайна практика в институцията. Нямало е пречки след приключване на занятието и отстраняване на външните лица да се проведе педагогически разбор на урока.