Решение № 29 от 13.03.2025, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Пирдоп, 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Гражданско дело № 20241860100429 по описа за 2024 година

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба на Д. Г. С. с ЕГН: **********, с.********** срещу „Водоснабдяване и канализация“ЕООД с ЕИК:832046330, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Рожен“ №15.

В исковата молба ищецът твърди, че на 22.05.2024 година му е била извършена проверка от служители на "ВиК" район София и е бил съставен Протокол №0000941. На 23.06.2024 година ищецът получил писмо изх.№ 94Д-00-13 от 20.06.2024 година, че дължи на "Водоснабдяване и канализация"ЕООД град София сумата от 5651,59 лева, за изразходвано количество вода от юни 2023 година до месец май 2024 година включително,при CBО ф 3/4 по проводимост 1.0 / сек е : 2208м3 . В исковата молба ищецът твърди, че не е съгласен с начислената сума и изразходвано количество вода, тъй като не е ползвал вода за посочения период.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено,че ищецът не дължи на ответника сумата от 5651,59 лева, представляваща служебно начислена по партида № 16340327 вода /корекция на вода / за периода месец юни 2023 година, месец май 2024 година.

Ищецът моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът „Водоснабдяване и канализация“ЕООД с ЕИК:832046330, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Рожен“ №15, представлявано от управителя инж.Р.И., в дадения му от съда срок, е дал писмен отговор, представил е писмени доказателства и е направил доказателствени искания.

1

Ответникът в писмения си отговор твърди, че дружеството е „ВиК оператор" по смисъла на чл.198 „о", ал.1 от Закона за водите и предоставя ВиК услуги на потребителите срещу заплащане за територията на Софийска област. Съгласно чл. 11, ал. 7 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, ВиК операторите публикуват одобрените от ДКЕВР общи условия на договорите за предоставяне на В и К услуги най-малко в един централен и един местен ежедневник. Съгласно чл. 8, ал. 1 от Наредба №4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и получаванато на ВиК услуги се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика /собствениците/ на водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от него /тях/ лица и от ДКЕВР към МС. Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в поне един централен и един местен ежедневник, без да е необходимо изричното им писмено приемане от абонатите. Нямат данни за заявено възражение от страна на ищеца Д.Г.С., по чл. 8, ал. 4 от Наредбата, поради което считат че ОУ са обвързващи за същия.

Ответникът в писмения си отговор твърди, че съгласно чл. 3 от действащата Наредба № 4/14.09.2004 г., потребители на В и К услуги са собствениците или притежателите на вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдени имоти, която постановка е залегнала и в чл. 2, ал. 1, точки 1 и 2 от Общите условия на оператора. Тази разпоредба регламентира няколко основни групи потребители: собственици, носители на ограничено вещно право на ползване, предприятия, препродаващи непитейна вода след обработката й, субекти по чл. 2 ЗРВКУ - наематели. За да възникне задължението за заплащане на ВиК услуги, за който и да е субект, то той на първо място трябва да има качеството на „потребител" на тези услуги, по смисъла на чл. 2, ал.1 ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация" ЕООД София.

Ответникът в писмения си отговор твърди, че между дружеството им и ищеца е възникнало облигационно правоотношение по устен ненаименован договор за предоставяне на "В и К" услуги, поради което, е открита партида № 16340327 за имота му в с. **********.

Условията и редът за ползване на водоснабдителни и канализационни системи е определен с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. на Министерството на регионалното развитие и благоустройство. Съгласно разпоредбата на чл. 30 от Наредбата, изразходваната вода се отчита по водомера на водопроводното отклонение, а съгласно чл. 32, ал. 1 - услугите ВиК се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно отклонение. На 22.05.2024 г. служители на дружеството, с констативен протокол №0000941, при извършена проверка на къща с двор, находяща се в с. ********** са установили, че в имота на абоната има отклонение, което не преминава през водоизмервателния уред.

Монтираното едно измервателно устройство, не обхваща цялата консумация на вода в имота. Съгласно чл. 37, ал. 3 от Наредба № 4/14.09.2004 г., незаконното присъединяване към водоснабдителни и канализационни системи се установява и доказва с протокол, съставен от 2 длъжностно лице на оператора. Протоколът се подписва от длъжностното лице и от наймалко един свидетел, който може да бъде лице от състава на оператора. Съставянето на протокол е достатъчно, за да бъде наложена предвидената в посочената наредба санкция.

Ответникът в писмения си отговор твърди, че описаното в констативния протокол №0000941 представлява нарушение на разпоредбите на Наредба № 4 от 14.09.2004 г., чл. 12, ал. 2, в която подробно е описана последователността на присъединяване към водопроводната мрежа, което не е сторено от ищеца Д. Г. С., както и на разпоредбата на чл.

13 от същата Наредба, която урежда как се извършва присъединяването към водоснабдителната система. Условията и редът за ползване на водоснабдителни и канализационни системи е определен с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. на Министерството на регионалното развитие и благоустройство. Съгласно разпоредбата на чл. 30 от наредбата, изразходваната вода се отчита по водомера на водопроводното отклонение, а съгласно чл.

32, ал. 1 - услугите ВиК се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно отклонение. Отговорността на ищеца в случая произтича от неизпълнение конкретно на задължението по глава втора от наредбата. За неизпълнение на това задължение в чл. 37, ал. 1 от Наредбата е предвидена отговорност при установяване на незаконно отклонение, като става въпрос за консумиране или създаване на условия за консумиране на вода извън нормативно установения ред и без това да се отчита или заплаща. За да се ангажира тази отговорност, не е необходимо да се установява кой е изградил незаконното отклонение и че това е именно потребителят или лица, за които същият отговаря, нито кога и при какви обстоятелства е извършено нарушението.

Отговорността възниква за потребителя при извършена констатация за такива нарушения.

Ответникът в писмения си отговор твърди, че следва да се има предвид, че при изпълнение на тази процедура не се издирва субективното отношение на потребителя, неговото знание или вина. Достатъчно е констатирането на незаконно присъединяване към водопроводните и канализационни системи. Сумата за изчисляване и определяне на изразходваните количества вода не е обусловена и не се дължи за реално потребена от потребителя вода, а се дължи като компенсация за неотчетена въобще или отчетена в помалки стойности за определен период консумация на доставена вода от водомера на потребител, или при липса на такъв. Съгласно трайната съдебна практика доказване вина на потребителя не е необходимо (Решение № 4 от 4.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3756/2013 г., III г. о., ГК; Определение № 339 от 8.06.2022 г. на ВКС по т. д. № 1639/2021 г., I т. о., ТК). В тези случаи, количеството доставена вода се определя по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредбата, за едногодишен период, ако не е установен по - малък, като разходът на вода се изчислява по пропусквателната способност на водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при непрекъснато изтичане на водата със скорост 1.0 м./с.

Ответникът в писмения отговор твърди че обезщетение за ползвана вода и канал без измерителен уред, поставен по съответния ред, се дължи от всеки ползвател, независимо от това дали отклонението е било "законно" при изграждането му (напр. когато населението е 3 изградило водоснабдителната система с общи усилия), кога то е станало "незаконно" (при възлагането на поддръжката на системата на съответно дружество), дали ползвателят знае тези обстоятелства, както и приложими ли са съответни нормативни правила за изчисляване на обезщетението. Когато нормативните правила за определяне на обезщетение не са приложими, размерът на обезщетението се определя от съда при условията на чл. 162 ГПК/така напр. Решение № 320 от 14.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 231/2010 г., IV г. о./. С писмо изх. №94Д-00-13/20.06.2024г., ищецът Д. Г. С. е уведомен как ще се изчисли количеството вода и въз основа на какви разпоредби, за какъв период и на каква стойност.

При връчване на протокол №0000941/22.05.2024г. ищецът не е направил писмени възражения.

В писмения си отговор ответникът моли съда да присъди на дружеството сторените разноски и евентуално, възразява за прекомерност на разноските.

Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото са приети Писмо изх.№94Д-00-13 от 20.06.2024г. на „Вик“ ЕООД – гр.София. Контролен лист №0014016/22.05.2024г.; Протокол №0000941/22.05.2024г.; Копие от протокол №0000941/22.05.2024г.; Копие от контролен лист №0014016/22.05.2024г.; Копие от писмо с изх.№94Д-00-13/20.06.2024г.; Копие от таблица за определяне на изразходваната вода; Договор №340327/2019г.; Декларация за смяна титуляра на партидата; Удостоверение за наследници; Нотариален акт №164, том I, дело №301/1983г.; Таблица за определяне на изразходваната вода, от които се установяват договорните отношение между ищеца и ответника относно ползване на водоснабдителтата и канализационната система на посочения адрес в с.***********.

В разпита си св.Р.П. установява дословно следното: „Познавам ищеца. Спомням си, че няколко дни преди Великден, не си спомням точно кога беше, правихме частичен ремонт на банята му. Обръщахме вратата, имаше изкъртени плочки, които оправихме, боядисване на обърнатата врата и като цяло частичен ремонт. Накрая сложихме тоалетна чиния и казанче.

Това беше завършекът на ремонта. Това беше няколко дни преди Великден. Преди да сложим казанчето там имаше желязна тръба и беше затапено и мисля че имаше и кран, но не съм сигурен, защото аз ползвах външната тоалетна тогава. Тази тоалетна, която ремонтирахме, се намира в банята, на втория етаж от къщата. Там имаше само затапена тръба и не е текла вода. На първия етаж в къщата не съм работил.“ В разпита си св.С.Б. установява дословно следното: „Работя във „ВиК“ ЕООД от 2006г. От началото длъжността ми беше инспектор, след това контрол. От един месец съм на друга длъжност, но предишната ми длъжност беше точно това - извършване на проверки в цялата София област. Не веднъж тази година в с.Чавдар бяхме на проверки. Спомням си за този случай на ул.“*******“, беше пролетта на тази година. Имаше няколко проверки в с.Чавдар, избирателно. Точно по конкретния случай отидох на адреса, представихме се, с нас беше инкасаторката, тъй като предпочитаме да има познато лице с нас. Направихме 4 проверката и се оказа, че външната чешма имаше вода под налягане, след като спряхме крановете. Имаше приземен етаж, къщата е на самия път. Водомерът беше в банята на първия етаж. Практиката нашата е да се съставя контролен лист на измервателния уред и да се прави проверка в имота. Оказа се, че външната чешма имаше вода въпреки, че спряхме крановете. Приземният етаж може би също не беше хванат с водомер. Единственото нещо, което може да видим е тръбата преди водомера, не ровим навсякъде, за да видим каква е тръбата. Описва се в контролния лист все едно е преди водомера. Пак да кажа нямаме право да проверявам къде е байпаса. На външната чешма водата не минаваше през водомера, защото водата беше спряна с кранове. В банята е водомера, в контролния лист е описан водомера и нерегламентирано имане на външна чешма.“