Решение № 7657 от 06.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7657 гр. София, 06.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20211110153328 по описа за 2021 година Предмет на делото са предявените от Т. Д. Т. срещу Т. Й. Х. осъдителни искови претенции с правно основание чл. 45 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се осъди ответника да й заплати сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на разпространени обидни и клеветнически твърдения, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на исковата молба – 14.09.2021 г. до окончателното изплащане.

Ищецът Т. Д. Т. твърди, че на 04.09.2021 г. в интервю по [ЮЛ] ([ЮЛ]), програма [ЮЛ] в предаването „[ЮЛ], с водещ П.В., ответникът Т. Й. Х. разпространил по отношение на ищцата клеветнически и обидни твърдения, с което е унизил честта и достойнството й. Конкретно било заявено от ответника следното:

1. „По принцип Т.Д. е лъжец. Мога да го заявя откровено, Т.Д. лъже.

Много често лъже – откровено и нагло. Както излъга, че депутатската ни листа във [НАСЕЛЕНО МЯСТО] е била редена от М..”...”но аз пак казвам-тя лъже.”

2. „Т.Д. е изключително нечистоплътен политически човек.” 3. „Защото Т.Д. е човекът, който когато се говореше при кой ще е третия мандат, тръгна да обикаля част от нашите депутати, да им предлага да 1 напускат парламентарната група. Да ги убеждава да взимат други с тях, за да вземат част от лицата от нашата парламентарна група, които да станат министри, обещавайки им министерски кресла. За да може да се опакова третия мандат, тогава няма значение кои ще го подкрепят. И включително е драскала на едни листчета половин милион ще ти дам.” „То не е обвинение, то е факт. Човекът, с който е водила разговора от нашите, с конкретни имена кого трябва да дръпне – И.М., Х. и т.н. Размахвала му е листчета с цифри половин милион и му е обяснявала как ще трябва да става министър и да идва при добрите, щото ние сме чалгари.”

4. „Т.Д. е некоректен човек, меко казано.”

Ищцата релевира доводи, че в резултат от противоправно поведение на ответника са й причинени неимуществени вреди, изразяващи се в засягане на честта, достойнството и авторитета й. Посочва, че се е почувствала омерзена и унизена и е преживяла отрицателни емоции. Излага твърдения, че й се е налагало непрекъснато да дава обяснения на близки, роднини, приятели, колеги и медии. Моли съда да осъди ответника да й заплати сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в резултат на разпространени по отношение на нея обидни и клеветнически твърдения, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на исковата молба – 14.09.2021 г. до окончателното изплащане.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба ответникът Т. Й.

Х. оспорва иска като неоснователен и недоказан. Позовава се на качеството си на [ЮЛ] и на чл. 69 КРБ. Навежда доводи за правото му на свободно изразяване и разпространение на мнение без налагане на цензура. Обръща внимание на обстоятелството, че ищцата е публична личност и следва да търпи критика в по-широки граници. Твърди, че ищцата е правила неверни изказвания по отношение на партията, чийто заместник-председател е ответникът. Посочва, че думите му са негово лично мнение и оценка.

Възразява изразите да са обидни. Оспорва да е излагал неверни факти по отношение на ищцата. Оспорва и размера на иска.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

2

Ответникът не оспорва, че на 04.09.2021 г. е дал интервю по [ЮЛ] програма [ЮЛ], в предаването „[ЮЛ], с водещ П.В.. Съдържанието на това интервю се установява от заключението на вещото лице по извършената съдебно-техническа експертиза, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена. От заключението на вещото лице се установява, че в представения като веществено доказателство по делото – диск се съдържа аудио файл (звуков запис) с продължителност 29 минути и 27 секунди.

Вещото лице е възпроизвело на хартиен носител звуковият запис, както следва:

П.В.:

Гост в „[ЮЛ] днес е Т.Й., председател на парламентарната група на [ЮЛ] и заместник председател на партията. Добре дошъл.

Т.Й.:

Здравей.

П.В.:

Веднага ще кажа, говорим си на ти, защото се познаваме от много години, не само покрай медийните си занимания. Едно училище сме завършили, така че би било абсолютно абсурдно да си говорим на „Вие“.

Т.Й.:

Дели ни една година разлика, така че ...

П.В.:

Да, този, този пуританизъм предполагам надявам се да го оставим.

Т.Й.:

А и предаването ти е „[ЮЛ], дай да се държим нормално, нали. Това е другото име, да говорим нормално.

П.В.:

Точно така. Така стана вече.

Добре, да започнем с най-актуалните неща, а най-актуалното е, това което става аа заплахата за убийство на [ЮЛ] И.М.. Знаеш ли нещо повече от това, което официално ни съобщиха от прокуратурата, че има задържан човек, че ще му бъде, че ще бъде поставен постоянно под стража?

3

Т.Й.:

Не, незнам. Аз вчера научих и когато го научих го съобщих на медиите, защото имаше странно съвпадение, два дена подред се занимаваме с [ЮЛ] и веднага сигнал за убийство заа, срещу И.М.. След товааа чета и аз като теб по медиите. До колкото знам в [ЮЛ] разследваха. Най вероятно те са го задържали. Прокуратурата се правеше наа, както винаги на нещо странно, твърдейки че няма сигнал, т.е. в [ЮЛ] има сигнал, в [ЮЛ] имат сигнал, в прокуратурата няма сигнал. Както и да е. Все тая. Незнам, незнам какъв е тоя човек.

П.В.:

Ти мислиш ли, че действително има връзка между промените в аа закона за [ЮЛ] и заплахата за убийство към И.М.. Можем ли да направим такава връзка?

Т.Й.:

Според мене има. Хъ, виж, прекалено много съвпадения са. И Слави има един много хубав израз, който употребява в такИ. случаи, че когато нещо ходи като патица, кряка като патица и плува като патица, най вероятно е патица. В случая имаме същото.

П.В.:

Тоест, трябва да се мисли в тази посока, а не в посоката, някой се напил и написал един имейл.

Т.Й.:

Ами не, не мисля, че някой се написал и написал един имейл, защото И.М. е, как да кажа, крехка дама. Тя не е агресивна. Обикновено такИ. неща се отправят към хора, които са по агресивни като поведение. И.М. е една образована крехка дама, която не се държи лошо с никой. Тя е доста консенсусна и всъщност, това което се случи, е тези два дена беше опит на една част от демократичното общество да вкара малко нормалност с ревизията на тоя закон за [ЮЛ], т.е. тука нямаше, И. нито е обиждала някой, нито е нападала, нито е заплашвала, така че не мисля, че някой се е напил и го е направил. По скоро беше демонстрация, щото сигнала, това което хората незнаят или минават метър, че заплахата е за убийство за И.М. е за майка й. С името на майка й, с изречението „Знам къде живее“. Така, че И. всъщност се 4 притесни за близките си, което е нормално, защото нея и в момента я охранява [ЮЛ], но майка й не е точно така. Така, че според мен си беше абсолютна демонстрация за сплашване, политическа, плюс намек „Вижте колко е важно [ЮЛ] да варди роднини на разни хора. Да варди министри и един куп бивши замове, бивши шефове, бивши министри ...

П.В.:

Тоест има замисъл зад това убийство?

Т.Й.:

Според мене, да.

П.В.:

Добре. Аа, другите актуални неща, разбира се малко време ви остава като депутати в [ЮЛ] преди да, да бъде разпуснат парламента, ще успеете ли примерно актуализацията на бюджета да извършите?

Т.Й.:

Актуализацията на бюджета ще извършим до края на следващата седмица. Аа, доколкото слушах вчера изявлението на президента Р., и ако правилно съм разбрал, това което каза, той няма да бърза веднага след като [ЮЛ] му върнат мандата да разпусне събранието, да може точно да приемат актуализацията на бюджета и живот и здраве още поне два закона покрай него.

П.В.:

Кои?

Т.Й.:

Закона за [ЮЛ] и за изваждането на бюрото по защита на свидетелите под шапката на главния прокурор.

П.В.:

Е, това да ...

Т.Й.:

Що се отнася доо аа съдебната реформа, там спец съдилищата, дано да стане, но там вече изоставаме със срока, защото вчера [ЮЛ], [ЮЛ] и [ЮЛ] практически саботираха заседанието на комисията и вече се получава изоставане с дни. Тоест, президента Р. ако иска и това да мине, ще трябва да 5 остави още малко [ЮЛ] да поработи. В крайна сметка, в случая не става дума за удължаване на живота на това събрание незаконно, просто става дума за изпълнение на някои искания на гражданското общество.

Разпечатката съдържа 60 от 346 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a89edd81-7b0b-46a5-a0bc-fd94ca747ab5