Споразумение № 163 от 05.06.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 163 гр. С., 05.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н.Г.М.

Съдебни

М. Г. К. заседатели: Щ. Ат. М. при участието на секретаря Х.П.П. и прокурора Т. М. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от Н.Г.М. Наказателно дело от общ характер № 20222230201241 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. И. Д., редовно призован се явява лично и със служебен защитник адв. Ю. С. от АК С..

Подсъдимият Б. А. Б., редовно призован се явява лично и с преупълномощен защитник адв. С.С. от АК С..

Пострадалата, редовно призована не се явява.

За РП С. се явява прокурор Т. Е..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите.

М. И. Д. роден на 12.07.2003г. в гр. С., живущ в с.гр., бълг.гражданин, неженен, неграмотен, 1 не работи, изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, осъждан, ЕГН **********.

Б. А. Б. роден на 06.03.2003г. в гр. С., живущ в с.гр., български гражданин, неженен, неграмотен, не работи,задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, неосъждан към момента на извършване на деянието, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.

384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение, което представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.

Считам, че взетите мерки за неотклонение е правилни. Нямам искания за събиране на други доказателства.

Адв. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение с представителя на РП – С.. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за събиране на други доказателства.

Моля производството да продължи по реда на глава 29 веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Адв. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение с представителя на РП – С.. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на 2 резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за събиране на други доказателства.

ПОДС. Б.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

ПОДС. Д.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на пострадалата. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и защитниците на подсъдимите. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение за подс. Д. „Подписка“ следва да се потвърди.

Следва да се потвърди и взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ за подс. Б. А. Б.. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимите и на пострадалата.

3

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник.

Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия М. Д..

Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия Б. Б..

Определението по отношение на потвърдените мерки за неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.

Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. С.: Моля да одобрите представеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. С.: Моля да одобрите представеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДС. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.

ПОДС. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.