Решение № 14099 от 18.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 14099 гр. С., 18.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИЦА Ж. ВИРОНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА

Гражданско дело № 20211110148793 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от В. А. Я. срещу И. М. Б., П. М. Б. и В. А. С..

В исковата молба се твърди, че страните по делото били собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. С., /адрес/. На проведено на 18.08.2016 г. общо събрание на собствениците било взето решение за ремонт на сградата, като било постигнато съгласие относно вида и обема на ремонтните дейности. Същите били извършени в периода от 21.08.2016 г. до 20.10.2016 г. Тъй като етажната собственост не разполагала с парични средства, ищецът заплатил пълната стойност на ремонта, възлизащ на сумата от 5525,21 лева и включващ дейностите, подробно описани в молба с вх. № 81689/04.11.2021 г. Въпреки многократни покани, ответниците не заплатили припадащата им се част от разходите за извършения ремонт, възлизащи на сумата от 2486,79 лева (съгласно изрично уточнение, обективирано в молба с вх. № 81689 от 04.11.2021 г.). В уточняваща молба с вх. № 58548/24.09.2021 г. ищецът е заявил, че към датата на предявяване на исковите претенции тримата ответници притежавали 45 % идеални части от общите части на сградата, като в уточняваща молба от вх. № 81689/04.11.2021 г. е заявил, че от всяка от ответниците претендира сумата от по 828,78 лева, тъй като същите се явявали собственици при равни квоти от по 1/3 част от притежавания от тях в режим на 1 съсобственост етаж 1 от процесната жилищна сграда. Въз основа на изложеното, ищецът претендира ответниците да бъдат осъдени да заплатят припадащата им се част от разходите, направени от ищеца във връзка с извършения ремонт на общите части на сградата.

Производството по делото е частично прекратено с Определение № 10853 от 21.03.2023 г. в частта по заявените в условията на алтернативност искания за осъждане на ответниците на основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД да заплатят припадащата им се част от заплатените от ищеца полезни разноски до размера на обогатяването им или на основание чл. 59 ЗЗД да заплатят сумата, с която са се обогатили без основание за сметка на ищеца, формулирани в молба с вх. № 81689 от 04.11.2021 г., както и в частта по заявената от ищеца претенция за заплащане на мораторна лихва в размер на 1245,85 лева на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците за отговор, като такъв е подаден в законоустановения едномесечен срок от И. М. Б. и П.

М. Б.. С подадения отговор страните оспорват предявените искове по основание и размер. Твърди се, че И. Б. и П. Б. са заплатили припадащите им се части от разходите по извършения ремонт на процесната жилищна сграда преди получаването на преписи от исковата молба по делото, като плащането било извършено във връзка с образувани между страните дела – ч. гр. д. № 58891/2019 г. по описа на СРС, 145-ти състав, и ч. гр. д. № 54073/2021 г. по описа на СРС, 29-ти състав. Сочат, че не са били търсени от ищеца с цел доброволно уреждане на спора между тях. Оспорват се твърденията за извършени строително-монтажни работи (СМР) по вид и размер, съответни на описаните от ищеца, както и за заплащането на такива от негова страна, въз основа на подробно изложени в отговора доводи. Оспорва се твърдението, че ответниците, в качеството си на наследници по закон на Михаил Букурещлиев, били придобили при равни квоти собствеността върху находящия се на етаж 1 от процесната сграда апартамент.

Ответницата В. А. С. е получила лично съдебните книжа по делото, но не е подала отговор в срок.

Софииски раионен съд, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.

235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

От фактическа страна:

От представения по делото Протокол за проведено на 18.08.2016 г. Общо събрание на собствениците на етажна собственост, находяща се в гр. С., /адрес/, се установява, че по т. 2 от дневния ред е взето с пълно мнозинство решение за ремонт на сградата, който да включва поставяне на улуци, полагане на покривно покритие, 2 оправяне и боядисване мазилката по фасадата на сградата, укрепване и боядисване на външната ограда, боядисване на стълбището на сградата и други съпътстващи ремонти. По т. 3 от дневния ред също с единодушие е взето решение за извършване на ремонтни дейности, подробно описани по пера с конкретно посочване на всяка отделна задача, на изпълнителя, на когото да бъде възложена работата, и на стойността на ремонта, както следва: ремонт на улична ограда с изпълнител М.З. – 1344 лв.; полагане на пръскана мазилка по южната и източната фасада с изпълнител /фирма/ – 2800,00 лв., или по цяла къща – 5467,60 лв.; монтаж на улуци и улучна пола, монтаж на челни дъски, монтаж на казанчета с изпълнител /фирма/ – 1460,00 лв.; боядисване на стълбище (сваляне боя, грундиране боядисване, боядисване прозорци и врати, боядисване метален парапет) с изпълнител Л.Б. – 1617,71лв.; подзиждане таван с изпълнител Л.Б. – 400 лв.; ондолин покривни платна 200 кв. м. – 1700 лв.

Видно от съдържанието на протокола, срокът за изпълнение на решението по т.

3 е определен на 6 месеца от датата на проведеното събрание, тоест от 18.08.2016 г. до 18.02.2017 г., като изпълнението му е възложено на В. Я. и В. Б.

Приложена е Фактура № 90 от 21.08.2016 г., издадена от /фирма/ за ремонт, поставяне и доставка на челни дъски и улуци на къща /адрес/, на стойност 1460 лв.

По силата на Договор за доставка и монтаж на покривни платна Ондулин за покрив на процесната сграда от 20.08.2016 г., ищецът В. А. Я. е възложил на изпълнителя Н.П.Ф. доставка и монтаж на 200 кв. м. покривни платна Ондулин срещу възнаграждение от 1700 лв. Видно от приемо-предавателен протокол от 31.08.2016 г., подписан от страните по договора, работата е приета без забележки относно количество и качество. В тази връзка на изпълнителя е заплатена сумата в размер на 1700 лв., удостоверено от Н.Ф. чрез писмена разписка за нейното получаване (л. 12-15 от делото). Приемо-предавателният протокол и разписката за получена сума, и двете от 31.08.2016 г., са представени по делото и в оригинал (л. 194 и л. 195).

Приложени са 6 броя износни бележки и 1 експедиционна бележка от /фирма/ (л. 16-19), от чието съдържание се установява, че в периода от 26.08.2016 г. – 31.08.2016 г. са закупени гвоздеи, ондулин и други строителни материали.

Съгласно Договор за СМР от 02.09.2016 г. В. А. Я. е възложил на Л.Д.Б. извършването на подзиждане на подпокривното пространство на процесната сграда при определено възнаграждение в размер на 400 лв. С двустранно подписан приемопредавателен протокол от 15.09.2016 г. извършените строително-монтажни работи са приети без забележки в количествено и качествено отношение. На същата дата е заплатена и дължимата сума от 400 лв., за което е съставена разписка, подписана от изпълнителя Любомир Божилов.

На основание Договор за СМР от 02.09.2016 г. Л.Д.Б. в качеството на изпълнител е поел задължението да извърши и други строителни дейности по сградата 3 съгласно ценова оферта: сваляне поена боя, грундиране, боядисване с латекс, грундиране и боядисване метален парапет, шлайфане и лакиране дървен парапет, шлайфане и боядисване прозорци, шлайфане и боядисване врати, таван гипсокартон, срещу уговорено възнаграждение в размер на 1617,71 лв. Липсата на възражения срещу предадената работа е удостоверена с подписания между страните приемопредавателен протокол от 20.10.2016 г. Видно от разписка за получена сума, възнаграждението е изплатено на Любомир Божилов на същата дата 20.10.2016 г., в брой (л. 24-28).

Съгласно Протокол от 26.03.1975 г. Л.Т. Я.а е придобила в изключителна собственост апартамент на втория етаж от жилищна сграда, находяща се на /адрес/, гр.

С., с площ от 140 кв. м.

Видно от Удостоверение за наследници с изх. № 2338/07.07.2021 г., Т. А. Я. и В.

А. Я. са наследници по закон на своята майка Л.Т. Я.а, починала на 29.06.2021 г.

От представена справка чрез отдалечен достъп по данни на физическо лице от Агенция по вписванията се установява, че Т. А. Я. и В. А. Я. на 26.07.2021 г. са се разпоредили със своите идеални части от процесния недвижим имот в полза на Д.Д.Ц. и М.И. Е. (л. 166 от делото).

По силата на Договор за продажба на държавен жилищен имот от 01.10.1961 г.

(л. 31), М.П.Б. е закупил държавен имот, находящ се в гр. С., /адрес/, съставляващ парцел VI, 27 кв. 151, местността Л., както и 45 % идеални части от общите части на сградата и мястото. Същият е придобит по време на брака му с първата му съпруга С.Н.М. сключен на 17.09.1955 г., видно от Акт за женитба № 1012 (л. 70 от делото).

Съгласно Удостоверение за наследници изх. № 5424/09.11.2018 г. С.Н. Б. починала на 09.06.1986 г., е оставила за свои наследници по закон съпруга си М.П.Б. и двете си дъщери И. М. Б. и П. М. Б. (л. 71).

Видно от Удостоверение за наследници изх. № 4861/09.10.2018 г., наследници на починалия на 05.10.2018 г. М.П.Б. са втората му съпруга В. А. С. и двете му дъщери И.

М. Б. и П. М. Б. (л. 68 от делото).

По делото е представен снимков материал на процесната сграда с твърдения, че отразява изградения временен покрив, както и състоянието след извършения процесен ремонт.

Приети са справки и преписи от съдебни книжа по ч. гр. д. № 58891 от 2019 г. по описа на СРС, 145-ти състав (л. 121-140 от делото), като предмет на издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е дължима сума за извършен в периода от 13.08.2016 г. до 17.08.2016 г. неотложен ремонт на покрива на процесната сграда в съответствие с взети решения от общото събрание на етажната собственост, обективирани в протокол от 06.07.2014 г.

4

Приобщени са още справки и преписи от съдебни книжа по ч. гр. д. № 54073 от 2021 г. по описа на СРС, 29-ти състав (л. 141-164 от делото), от които се установява, че ищецът в настоящото дело е претендирал заплащане на припадащата се стойност от останалите съсобственици за извършен ремонт на общи части от съсобствената сграда в периода от 02.11.2017 г. до 12.10.2018 г. съгласно взети решения на общото събрание на етажните собственици, проведено на 29.09.2017 г.

Представени са 3 броя платежни нареждания за извършени плащания по ч. гр. д.

№ 58891/2019 г. и по ч. гр. д. № 54073 от 2021 г. по описа на СРС (л. 65-67).

По делото е приложено Писмо от Столична община - район Л. от 13.05.2022 г.

(л. 167), съдържащо предписание към съсобствениците в етажната собственост да предприемат действия по обезопасяване на сградата.

От представения Протокол от Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в процесната сграда, проведено на 09.09.2022 г., се установява, че по т. 2 от дневния ред е взето решението изпълнител на неотложен ремонт на покрива на процесната сграда да бъде фирма /фирма/, с която да бъде сключен договор, като е одобрена предложената ремонтна цена в размер на 11403,60 лв. Отразено е, че разходът за ремонта се разделя между собствениците според процента идеални части от общите части на сградата към притежавания от всеки от тях имот. Прието е Д.Д.Ц. и В. А. Б.да представляват всички собственици на самостоятелни обекти за подписване на договора със строителната фирма и за следене на неотложния ремонт на покрива.

Като дата за започване на фактическите действия е избрана 19.09.2022 г. (л. 168 - 171).

Съгласно Договор за строителство от 13.09.2022 г., сключен между Д.Д.Ц., представляващ собствениците на имот с УПИ ***, кв. Л., гр. С., и /фирма/ като строител, последният се е задължил да извърши строителни и монтажни работи, предвидени в одобрения инвестиционен проект, представляващ неразделна част от договора. Представени са още Приложение № 1, Анекс от 20.09.2022 г. към договора и оферта от изпълнителя (л. 179-185).

По делото са приложени издадени от строителната фирма фактури за дялови плащания за извършения ремонт с получатели И. М. Б. и П. М. Б., както и платежни документи, удостоверяващи извършените на това основание плащания.