Определение № 398 от 06.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 398 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110132333 по описа за 2025 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими и следва да се приемат.

Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба при депозит в размер на 204,52 евро (400 лв.), вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.ов, което да бъде призовано след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.02.2026г. от 10.05 часа, за когато да се призоват страните.

1

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ за заплащане на сумата о т 337,30 евро (659,71 лева), представляваща неплатена част от регресно вземане, възникнало с изплащане на застрахователно обезщетение за вредите, причинени на л.а. „.“ с рег. № ., в резултат на ПТП, настъпило на .. между село Л. и село Ч., по вина на водача на л.а. „. с рег. № ., чиято . към датата на ПТП е била застрахована при ответника.

Ищецът . твърди, че на .. между село Л. и село Ч. е настъпило ПТП между л.а. „.“ с рег. № ., застрахован по застраховка . при ищеца и л.а. „. с рег. № ., гражданската отговорност на водачите на който към момента на ПТП била застрахована при ответника ..

Твърди, че вина за ПТП имал застрахования при ответника водач на л.а. „. с рег. № ., който навлязъл в лентата за насрещно движение и ударил правилно движещия се л.а. „.“ с рег. № ..

Твърди, че във връзка с ПТП при него е образувана претенция № .г., определено е и е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 4860,86 лв. въз основа на фактура № .г. и са направени ликвидационни разноски в размер на 15 лв. С оглед извършеното плащане твърди, че се е суброгирал в правата на увреденото лице срещу ответника като застраховател по застраховка „.“ на виновния водач, за сумата от 4875,86 лв., като поканил ответника да му плати вземането, но последният погасил само част от вземането в размер на 4216,15 лв., като останал да дължи остатъка в размер на 659,71 лв. (204,52 евро), които претендира в настоящото производство. Моли за уважаване на предявения иск, присъждане на законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 05.06.2025г., както и разноските за производството.

Ответникът . е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва иска. Намира размера на определеното и заплатено от ищеца обезщетение за завишен като определен по фактура на официален сервиз, което е неприложимо съгласно правилата на застрахователя, поради което следва да се разглежда в условията за отремонтиране в доверен сервиз. Оспорва размера на заложените цена на труд и нормовремената за бояджийски услуги.

Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените на сторените по делото разноски.

В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято . е била застрахована при ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане в цялост чрез плащане.

2

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на .. между село Л. и село Ч. е настъпило ПТП между л.а. „.“ с рег. № ., застрахован по застраховка . при ищеца и л.а. „. с рег. № ., гражданската отговорност на водачите на който към момента на ПТП била застрахована при ответника ., което ПТП е покрит застрахователен риск по имуществената застраховка, че ПТП е настъпило в резултат на виновно противоправно поделение на водача на л.а. „. с рег.

№ ., който навлязъл в лентата за насрещно движение и ударил правилно движещия се л.а. „.“ с рег. № ., както и че при ищеца във връзка с процесното събитие е заведена щета и е определено и заплатено застрахователно обезщетение в размер на 4860,86 лв. въз основа на фактура № .г. и са направени ликвидационни разноски в размер на 15 лв.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за плащане на вземането.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване н останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, ***, ет. 2, стая 204, както и на телефон: *** – Мариана Николова или на електронна поща: [email protected]. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в понисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3