Решение № 260056 от 08.03.2021, Районен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

№ 260056 / 8.3.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

08.03.2021 година, град М.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН

СЪД ГРАД М., ІV – ти граждански състав, в ОТКРИТО съдебно заседание от 04.02.2021 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА при секретаря Татяна Иванова и с участието на прокурора......................................................, като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело № 1367 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.87 ал.3 ЗЗД.

Ищецът, ЕТ „И. К.“, с ЕИК 1., със седалище и адрес на управление: гр. М., общ. М., об. М., ж.к. „П.” б. 9. в. ,. а. 1., чрез процесуалния си представител адвокат З.М.,xxx е предявила иск ПРОТИВ: П.С.П., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, на основание: чл.

87, ал. 3 от ЗЗД и цена на иска: 1. 500.00 лева

В исковата си молба твърди, че представляваният от нея едноличен търговец е имал дейност до 2015 год., като е извършвал строеж на сгради и продажба на жилища в новопостроените сгради, както и продажба на жилища ,,на зелено“ /преди да бъде построена сградата/.

През 2007 год. ищецът е получил разрешение за строеж и е започнал изграждането на Жилищен блок „П.“ в град М., местност „П. б.“, застроен в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град М.. Започнал е да продава жилищата „на зелено”.

На 29.04.2008 год. ЕТ „И. К.“, представляван от И. Х. К. е сключил с В.Д.Г.

Предварителен договор за строеж и покупко-продажба на недвижим имот, с който договор търговецът се е задължил да продаде на В.Д.Г. следния недвижим имот: апартамент № 1. /дванадесети/, на четвърти жилищен етаж в жилищен блок, находящ се на *** в гр. М., с полезна площ от 122.30 кв.м., състоящ се от: кухненски бокс-трапезария-дневна, две спални, баня с тоалетна, две тераси и антре, заедно с избено помещение /склад/ № 10 /десето/ от 3.70 кв.м., находящо се на партерния етаж, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място и съответните идеални части от парцела.

Договорената покупко-продажна цена е била 48 920.00 евро или по 400 евро на квадратен метър.

Имотът бил в процес на строеж, като уговорката била строителството да се завърши до 30.10.2009 година.

Сроковете за плащане и размерът на вноските били уговорени в т.14 от предварителния договор, като срокът за плащане на последната вноска бил при снабдяване с нотариален акт, но не по-късно от 30.10.2009 г.

Първата вноска в размер на 4892 Евро била внесена от купувача на продавача в деня на подписване на предварителния договор – 29.04.2008 год.

Втората вноска в размер на 4892 Евро, която следвало да се плати при първа копка била внесена на 03.06.2008 год.

Третата вноска в размер на 4892 Евро, която следвало да се плати при кота 2.40 била платена на 18.10.2008 год.

Четвъртата вноска в размер на 4892 Евро, която следвало да се плати при кота 5.10 била платена на 18.1..2008 год.

Петата вноска в размер на 4892 Евро, която следвало да се плати при кота 7.

80 била платена на 28.03.2009 год. от бившата съпруга на купувача по предварителния договор - В. М. Т. – Георгиева.

Шестата, седмата, осмата и деветата вноски, всяка в размер на 4892 Евро не били платени в брои, а с РVС дограма. След като търговецът получил уговорената дограма той издал РКО и квитанции за плащането на тези вноски от 17.04.2010 год. /три броя/ и от 26.04.2010 год.

За всяка от платените вноски търговецът издавал на купувача РКО и квитанция за извършеното плащане

В този период ищецът започнал да изпитва финансови затруднения и спрял строителството.

Разбрал се със своя приятел Р. К. М. да му помогне да завърши строежа на блока - да стане инвеститор.

Съпругата на В.Д.Г. - В. М. Т. подала искова молба пред РС-М. и било образувано гр. дело № 70528/2011 год. по описа на РС-М.. Тя изпратила преди завеждане на делото нотариална покана до едноличния търговец за разваляне на предварителния договор и с искане дадените от нея суми да и бъдат възстановени.

С решение от 16.03.2012 год. по делото ЕТ „И. К. бил осъден да заплати на В. М.

Т. неустойка по същия предварителен договор за вноските, които тя е внесла по договора. Решението на МРС е потвърдено с решение от 1..10.2012 год., постановено по в.гр.дело № 194/2012 год. на ОС- М.. Решението на Монтански окръжен съд не е обжалвано и е влязло в сила на 13.11.2012 год.

С Договор за продажба на вземане В. М. Т. е прехвърлила вземането си от ЕТ „И. К.“ на Р. К. М. /инвеститор на ищеца/. Прехвърлянето на вземането е станало на 01.07.2015 год. С платежни от 01.07.2015 год., 01.07.2015 год., 07.07.2015 год. и 21.07.2015 год. В. М. Т. е получила изцяло покупко-продажната цена по Договора за цесия. С допълнително споразумение от 22.07.2015 год. към Договора за продажба на вземане е установено, че плащането е извършено изцяло и В. Т. е подписала, че няма никакви финансови претенции към Р. К. М. и ЕТ „И. К.“.

С нотариално заверена Декларация рег.№ 7946 от 27.11.2015 година на нотариус И.

Ф. доверителят и е декларирал, че е уведомен за извършената цесия.

Така бившата съпруга на В.Д.Г. още през 2015 година е получила присъдената неустойка по разваления предварителен договор, а В.Д.Г. не е изплатил на ищеца върнатите на жена му вноски по предварителния договор, както и последната вноска по договора.

В.Д.Г. завел дело срещу доверителя и пред ОС- М., който съд постановил Решение от 16.1..2019 год. по т.дело № 117 по описа за 2019 год. на МОС.

Решението не е влязло в сила.

Поради обстоятелството, че част от жилищата в блок „П.“ не били закупени, а други не били изплатени изцяло от купувачите, както посоченото по- горе жилище, Р. К. М. /инвеститора/ решил, че търговецът следва да прехвърли нотариално незакупените и незаплатените изцяло жилища на него и на неговите близки с цел да ги запазят от други кредитори на ищеца до прехвърлянето им на реалните купувачи.

На

14.07.2015 год. ищецът прехвърлил нотариално апартамент № 10 от същия жилищен блок на М. Р. М. - син на Р..

На 14.07.2015 год. ищецът прехвърлил нотариално апартамент № 7 на Кристиян Дениславов М. - племенник на Р..

На 15.07.2015 год. ищецът прехвърлил нотариално апартамент № 1. на ответницата П.С.П. - служителка във фирмата на Р. К. М. по цена малко по-висока от данъчната оценка на имота.

На 15.07.2015 год. ищецът прехвърлил нотариално апартамент № 13 на Р.

К. М..

Уговорката била след като се намерят реални купувачи за незакупените имоти, а другите апартаментите да се изплатят окончателно от техните купувачи, същите да им бъдат прехвърлени нотариално.

С Нотариален акт № 165, том ІV, рег. № 6242, дело № 420 от 2015 год. на Нотариус с рег. № 596 на НК - В. Т., вписан П. № 36, том 15, дело № 1729/2015 г., в. рег. № 5040 от 15.07.2015 год. на Службата по вписванията при МРС, ЕТ „И.

К.” представляван от И. Х. К. продал на П.С.П. следния недвижим имот САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № *** /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка двадесет и две точка четиристотин петдесет и три точка едно точка тринадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. М., общ М., об. М., одобрени със заповед № РД-18-29 от 05.04.2006 г. на Изп. директор на АК, с адрес на имота гр. М., местност „П. б., ет. 5 /пети/ и с административен адрес: град М., местност ,,П. б. № 453 /четиристотин петдесет и три/, етаж 5 /пети/, апартамент 1.

/дванадесет/, намиращ се в сграда № 1 /едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор № *** /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка двадесет и две точка четиристотин петдесет и три/ с предназначение на самостоятелния обект жилище апартамент, представляващ по одобрен архитектурен проект: апартамент № 1., находящ се на 5 етаж в жилищен блок „П.”, построен в поземлен имот № 204008 в местността „П. б.” по плана на град М., състоящ се от кухненски бокс, трапезария и дневна с тераса, детска спалня и дрешник с тераса, спалня с тераса, баня с тоалетна и входно антре, с брой нива на обекта: едно, със застроена площ, съгласно одобрен архитектурен проект 122.30 кв.м, с прилежащи части: мазе № 10, с площ от 3.70 кв.м и 9.49% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***. и ***, П. обекта: *** и *** и

***. над обекта: няма.

В нотариалния акт е описано, че самостоятелния обект е изграден в степен на завършеност „Груб строеж и се продава за сумата от 1. 500.00 лева, като в акта е записано, че тази сума е изплатена от Купувача П.С.П. на продавача И. Х.

К. в качеството му на ЕТ с наименование „И. К.“ град М. по банков път.

Купувачът П.С.П. не е платила никаква сума за покупката на жилището.

Тя дошла единствено пред Нотариуса с Р. К. М., подписала се на нотариалния акт и си тръгнала.

Р. К. М. и ищеца отишли в банката и Р. К. М. превел от собствената си сметка през сметката на ответницата сумата от 1. 500.00 лева, която И. Х. К. изтеглил в брои и му върнал.

Така направили и за другите три жилища, които били прехвърлени на Р., на сина му и на племенника му.

Ответницата не е заплатила нито лев от покупко-продажната цена /по нотариален акт/, която е била значително по-ниска от пазарната цена на жилището и при сключване на сделката е знаела, че това прехвърляне е временно и следва да върне жилището на посочено от Р. К. П. и И. Х. К. лице.

Налице е била симулативна сделка извършена на цена, значително по- ниска от пазарната и без реално плащане на каквато и да било сума от купувачката.

В последствие Р. К. П. внезапно починал.

Сина му М. Р. М. и брата на Р. - Д. М. след смъртта на Р. се срещнали с ответницата, която първоначално заявила, че ще прехвърли имота, на когото посочат. Разбрали се да съберат сумата, необходима за таксите по нотариалното прехвърляне и да се разберат допълнително кога да се случи това.

Докато съберат парите за сделката ответницата П.С.П. напуснала фирмата на Р. К.

П. и при следващата й среща с наследниците на Р. заявила, че няма да върне жилището.