Определение № 29640 от 16.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29640 гр. София, 16.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20261110101238 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Предявени по реда на чл. 422 ГПК са установителни искове от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД срещу ответника М. Н. Д. за признаване за установено съществуването на вземания по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 13.08.2025 г., връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1, т.

2 ГПК.

В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 ГПК.

Искането е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК – производството е по реда на чл. 422 ГПК и ответникът чрез назначения особен представител е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Техем Сървисис“ ООД, ЕИК 130036512, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.

Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е допуснато привличане на трето лице помагач.

Искането по чл. 192 ГПК на ищеца за задължаване на третите неучастващи по делото лица Столична община – район „Красно село“ и Столична община – Дирекция 1

„Инвестиционно отчуждаване“ и МВР да представят преписи от намиращи се у тях документи за собственост следва да бъде оставено без уважение, като на ищеца следва да бъдат издадени съдебни удостоверения по представен проект за снабдяване със сочената информация.

Останалите искания по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъдат оставени без уважение, тъй като събирането не тези доказателства не е необходимо.

Искането на ищеца и ответника за допускане на СТЕ с въпроси, формулирани в исковата молба и в т. 2.4 и т. 2.5 от отговора на исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане на ССчЕ с формулирани в исковата молба следва да бъде оставено без уважение, тъй като събирането на тези доказателства не е необходимо.

Искането на ищеца за служебно изискване и прилагане по делото на ч. гр. д. № 1243/2025 г. по описа на РС – Силистра, по което е издадена заповедта за изпълнение, е неоснователно, тъй като то е електронно и е приложено към настоящото дело в Единната информационна система на съдилищата /ЕИСС/.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 ГПК срещу ответника.

Производството по делото продължава по общия исков ред.

УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба с препис за ответника на основание чл. 145, ал. 2 ГПК да посочи основанието, от което твърди, че произтича качеството на клиент на топлинна енергия на ответника.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Техем Сървисис“ ООД, ЕИК 130036512, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем Сървисис“ ООД, ЕИК 130036512, в срок до първото съдебно заседание да представи всички намиращи се у него документи, свързани с отчитане и разпределение на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия, посочени в исковата молба.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението да заяви дали ще се ползва от представените и оспорени по реда на чл. 193 от ГПК писмени документи – таблици със собственици, автентичността на които е оспорена от ответника.

След изслушване на становището на ищеца – съдът ще се произнесе по оспорването по чл. 193 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на третото неучастващо по делото лице Столична община – район „Красно село“ в срок до първото съдебно заседание да представи препис от намиращ се у него документ – Договор за продажба на държавен имот, сключен по реда на НДИ, относно имот, находящ се в гр.

София, ..................

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на третото неучастващо по делото лице Столична община – Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в срок до първото съдебно заседание да представи препис от намиращ се у него документ за собственост на имот, находящ се в гр. София, ..................

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на третото неучастващо по делото лице Министерство на вътрешните работи да представи препис от намиращ се у него документ за собственост на имот, находящ се в гр. София, ..................

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца при поискване съдебни удостоверения по представен проект и след внасяне на дължимата държавна такса по чл. 23 от ТДТ ГПК, които да му послужат пред Столична община – район „Красно село“, Столична община – Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ и Министерство на вътрешните работи за снабдяване с описаната по-горе информация с

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на третото неучастващо по делото лице Столична община – район „Красно село“ - Дирекция „Общински приходи“ да представи данъчна декларация за имот, находящ се в гр. София, 3

................., тъй като събирането на това доказателство не е необходимо.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ, която след извършване на оглед на имот ако такъв е възможен, да отговори на поставените в исковата молба и в т. 2.4 и т. 2.5 от отговора на исковата молба задачи, и следния допълнителен въпрос, с оглед разясненията в Решение № 1037 от 10.02.2025 година по административно дело № 85/2024 година на ВАС, петчленен състав, и Решение № 7276 от 03.07.2023 година по административно дело № 746/2021 година на ВАС, тричленен състав на Второ отделение:

„Вещото лице да изчисли стойността на топлинна енергия за сградна инсталация, като използва единствено критериите по чл. 145, ал. 2 от Закона за енергетиката, въз основа на данните от наличните отчети за процесния период за този имот.“

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., тел. 08................

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 320 евро, платими от ищеца, които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на депозит.

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се укаже да работи при внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за служебно изискване и прилагане по делото на ч. гр. д. № 1243/2025 г. по описа на РС – Силистра, тъй като делото е електронно и е свързано в настоящото в ЕИСС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.11.2026 г. в 10,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице след внасяне на депозит.

Ответникът да се призове чрез назначения особен представител на посочения в отговора на исковата молба адрес, както и лично от адреса по НОВА справка НБД „Население“, ако е различен от този, на който е връчвано.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - и препис от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице помагач – и преписи от исковата молба и приложенията към нея и от отговора на исковата молба и приложенията.

4

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявени по реда на чл. 422 ГПК са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът М. Н. Д. дължи на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 2 079,56 евро, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ..............., аб. № ..............., за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 13.08.2025 г., до изплащане на вземането, сумата от 417,02 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2023 г. до 04.08.2025 г., сумата от 25,80 евро, представляваща главница за цена за извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.11.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 13.08.2025 г., до изплащане на вземането, и сумата от 6,90 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 15.08.2022 г. до 04.08.2025 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 13.08.2025 г. по ч. гр. д. № 1243/2025 г. по описа на РС – Силистра.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане, защото има качеството на потребител на ТЕ. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил топлинна енергия на ответника за процесния период, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, като съгласно приложимите ОУ изпада в забава само за задълженията, за които е изготвена изравнителна сметка. Сочи, че потребителят дължи и заплащане на услугата за дялово разпределение, за стойността на която е издавана фактура със срок на плащане, поради което ответникът е в забава.

Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Възразява за разноските на ответника. Заявява възражение за компенсация на разноските.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такъв е постъпил от ответника чрез назначения особен представител, с който оспорва исковете по основание и размер.

Оспорва количеството и стойността на реално доставената до имота топлинна енергия.

Счита, че показанията на ежемесечните отчети от общия топломер в сградата в режим на етажна собственост не следва да се взимат предвид при изчисляване на индивидуално потребената в процесния имот топлинна енергия. Възразява за наличието на неравноправни клаузи в приложимите Общи условия. Подчертава, че подписите, положени за ответника в представените към исковата молба 2 бр. списъци на етажните собственици, не са идентични.

Твърди, че не е получавал покана за плащане на цената за извършената услуга за дялово разпределение. Възразява за изтекла погасителна давност. Прави искане претенцията да 5 бъде отхвърлена.