Протокол № 1020 от 31.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1020 гр. София, 30.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20221110214230 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:32 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ

„**********” ЕООД, редовно представлява се от адв. Л. М., с днес представено пълномощно. призован,

ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРАНА ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ

ПО ТРУДА - СОФИЯ, редовно призована, представлява се от юрк. С.С., с днес представено пълномощно.

СВИДЕТЕЛЯТ С. С., редовно призована, явява се.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ по представен документ за самоличност – лична карта:

С. С., 28г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела с жалбoподателя „**********” ЕООД.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

Свид. С. обеща да каже истината и остана в залата до разпита й.

1

АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата, реда на съдебното следствие, както и искане за отводи.

ЮРК. С.: Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ЖАЛБА от „**********“ ЕООД чрез законния представителуправителя В. П. П. против Наказателно постановление № 222200269/14.10.2022г., изд.от изпълняващ длъжността Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – София.

АДВ. М.: Уважаема г-жо Съдия, поддържам жалбата. Моля да ми бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане. В случай, че на ответника бъде допуснат втори свидетел, моля да ми се даде и на мен възможност да доведа такъв.

ЮРК. С.: Уважаема г-жо Съдия, оспорвам изцяло подадената жалба. На този етап нямам доказателствени искания.

За да взема становище по искането за допускане на свидетел на жалбоподателя, моля да се уточни дали това е лицето Надежда Георгиева или Й. В..

АДВ. М.: В случая едното лице би могло да бъде Й. В. има и второ лице, но в момента не мога да посоча неговото име.

ЮРК. С.: В такъв случай не се противопоставям на искането. Считам, че евентуално разпита на свидетеля би могъл да допринесе за изясняване на предмета на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че с оглед твърденията в жалбата и правото на защита на жалбоподателя, следва да уважи доказателственото искане и ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на Й. П. В. при режим на довеждане от жалбоподателя.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свид. С., която РАЗПИТАНА каза:

Извършвала съм проверка на дружеството-жалбоподател. Проверката бе 2 извършена на 09.06.2022г. в ресторант „***********”. В хода на проверката в ресторанта имаше трима служители. В момента говорим за Й., който по време на проверката пристигна в ресторанта. Попитахме го какво прави и той каза, че работи. Дадохме му декларация, която той собственоръчно попълни, че работи без трудов договор на длъжност сервитьор с дневно плащане от шестдесет лева, с два почивни дни по график. След попълване на декларацията си сложи униформата – престилка и започна да работи. В момента нямаше клиенти, но зареждаше хладилника със сокове.

Работното време на обекта може би е от 10.30-11.00ч. Проверката беше сутринта, а заведението не знам в колко отваря. Според декларациите, които попълниха служителите, работното време започва в 10.30ч., а самото заведение не знам кога отваря, но се приготвяше храна.

Когато отидохме там, заварихме две жени и по време на проверката се появи Й.. Двете жени бяха ангажирани в кухнята с готвене.

Едната жена беше барман, а другата - готвачка, но и двете готвеха в кухнята.

Не си спомням Й. да е споделил от колко време работи в заведението.

Проверката беше рутинна, а не по сигнал.

АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.

ЮРК. С.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.

СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от процесуалните представители на страните и като намери разпита на свидетеля за приключен, я освободи от залата.

Свид. С. напусна залата преди приключване на съдебното заседание.

АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.

ЮРК. С.: Нямам доказателствени искания.

Предвид допуснатото събиране на гласни доказателства СЪДЪТ НАМЕРИ, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да се отложи за друга дата и

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

3

ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 06.03.2023г. от 09.30ч., за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени чрез процесуалните си представители.

УКАЗВА на жалбоподателя чрез процесуалния му представител за датата на следващото съдебно заседание да осигури допуснатия му свидетел.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11.46 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4