Решение № 202 от 04.06.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. Стара Загора, 04.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Нели П. Георгиева като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20245530201452 по описа за 2024 година

Обжалвано е наказателно постановление №23-1228-005081/29.11.2023 г. на началник група при ОД на МВР град Стара Загора сектор Пътна Полиция.

Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с обстоятелството, че не е извършил административно нарушение и с допуснати съществени процесуални нарушения.

Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з., но в писмена защита чрез адвокат П. поддържа жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на свидетеля – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл.59, ал.2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на 1 наказателното постановление е приел за установено, че жалбоподателят Т. Т. на 14.06.2023 г. около 09.37 часа в град Стара Загора по бул. „Славянски„ в посока запад-изток на кръстовището с бул. „Руски„ управлява л.а. „**** като преминава на червен сигнал на светофарната уредба работеща в нормален режим на работа.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. П.

Т. /актосъставител/, диск с видеоклип, справка за регистрация на МПС, Декларация по чл.188 ЗДП, справка от ТР.

По изложените съображения въз основа на посочения доказателствен материал и на основание чл.189, ал.5 ЗДП съдът приема посочената в наказателното постановление и потвърдена в с.з. фактическа обстановка за доказана по несъмнен и безспорен начин, от която следва единствено възможния извод относно главния факт в процеса – жалбоподателят Т. е управлявал МПС и е извършител на претендираното административно нарушение.

При така посочената фактическа обстановка административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл.6 т.1 ЗДП и на основание чл.183, ал.5 т.1 ЗДП е наложил административно наказание Глоба в размер на 100 лева.

Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена в наказателното постановление дава основание на съда да направи изводи в няколко насоки:

- Жалбоподателят Т. като водач на МПС чрез действие е осъществил деяние.

- Това деяние е противоправно – в нарушение на чл.6 т.1 ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно безопасността на движение при управление на МПС.

- Деянието с нормата на чл.183 ЗДП е обявено за наказуемо.

- Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на деянието /Знаел е, че управлява МПС, възприел е червения сигнал на светофарната уредба/, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им /въпреки, че е съзнавал обективните признаци от състава на нарушението е продължил движението при забраняващ светлинен сигнал/.

Следователно жалбоподателят Т. с деянието си е извършила формално административно нарушение по смисъла на чл.6, ал.1 ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на нарушението по чл.6 т.1 ЗДП.

Наложената санкция е от категорията на абсолютно определените и не подлежи на индивидуализация, поради което същата се явява 2 законосъобразна.

Изложеното до тук мотивира съда да приеме, че административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приложил материалният закон като е квалифицирал деянието като административно нарушение.

Съдът приема, че наказателното постановление и АУАН са издадени от компетентен орган и компетентно длъжностно лице по смисъла на чл.189, ал.4 ЗДП. В наказателното постановление е посочена заповедта и номера, с която издателят е упълномощен от Министъра на Вътрешните работи да издава наказателни постановления и да налага административни наказания.

Същата е приложена и като доказателство по делото.

АУАН е съставен на основание чл.40, ал.4 ЗАНН въз основа на официални документи - диск с видеоклип и писмо на Община Стара Загора.

Следователно нарушението е констатирано с годни доказателствени средства на правно основание.

Неоснователни са и възраженията, че липсва декларация по чл.188 ЗДП.

От показанията на св. Т. се установява, че жалбоподателят е бил поканен в сградата на ПЪРВО РУ „Полиция„ , да подпише декларация, която е подписал без възражение. Декларацията е приложена и като доказателство по делото.

Следователно въз основа на посочените доказателствени средства, справка за регистрация на МПС, справка от регистрите на ТР и декларация на основание чл.188 ЗДП съдът приема, че жалбоподателят Т. в качеството си на представител на ЮЛ собственик на МПС следва да понесе АНО. От друга страна и в с.з. не се сочат доказателства друго лице да е управлявало МПС.

Неоснователни са и възраженията, че е нарушен чл.57, ал.1 т.6 ЗАНН като не е посочена точната правна квалификация на нарушението.

Видно от обстоятелствената част на наказателното постановление са посочени всички факти и обстоятелства релевантни за състава на административното нарушение и същото е конкретизирано по време, място и начин на извършването му.Това фактическо обвинение из цяло съответства на правната квалификация посочена в наказателното постановление – чл.6 т.1 ЗДП. Тази норма има самостоятелно значение и приложение, поради което е напълно достатъчно и коректно посочена нарушената законова разпоредба.

Нормата на чл.6 т.1 ЗДП е доразвита в ППЗДП, но административнонаказващият орган не е длъжен да прави препратка. В достатъчна степен административното нарушение е конкретизирано от фактическа и правна страна, с което е удовлетворено изискването на законодателя в чл.57, ал.1 т.5 и т.6 ЗАНН.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати 3 съществени процесуални нарушения при издаването на атакуваното наказателно постановление. Същото отговаря из цяло на изискванията на чл.57 ЗАНН /посочени са всички факти и обстоятелства релевантни за състава на административните нарушения, прецизирано е мястото на извършените нарушения и обстоятелствата при които са извършени/, правилно е приложен материалният закон, няма основания за изменение в частта на наложеното наказание или правна квалификация на деянието, поради което жалбата се явява неоснователна, а наказателното постановление следва да се потвърди.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№23-1228005081/29.11.2023 г. на началник група при ОД на МВР град Стара Загора сектор Пътна Полиция, с което е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева на Т. Г. Т. от с. Бъдеще, област Стара Загора, ЕГН ********** и съдебен адрес – град Пловдив, пл. „Съединение“ **** /адвокат С. П./.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4