Решение № 5028 от 19.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5028 гр. Пловдив, 19.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Д. Дъбова при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело № 20255330110631 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.

С исковата молба ищцата М. Н. В., ЕГН **********, е предявила против „ТМТ Глобълфарм“ ЕООД, ЕИК 204898480, кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 224, ал.

1 КТ, чл. 40, ал. 5 КСО във вр. с чл. 162, ал. 3 КТ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на следните суми: 6 170, 20 лв.- трудово възнаграждение за периода от м. ноември 2024 г. до м. април 2025 г., ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер от 204 лв. за периода от 30.12.2024 г. до 11.06.2025 г., сумата от 346, 33 лв. – обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от 6 дни през 2025 г. и сумата от 80 лв. – обезщетение за временна неработоспособност за 2 дни през 2025 г., ведно със законна мораторна лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 11.06.2025 г., до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищцата е полагала труд при ответника на длъжност „с. - .. категория труд“, с шифър на длъжността по НКПД – ...., категория по НКПД –..............., Търговия на едро с фармацевтични стоки, медицинска техника и апаратура“, на основание Трудов договор № 000006/28.12.2018 г., изменен с Допълнително споразумение № .... и Допълнително споразумение № .... Ищцата сочи, че трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ по взаимно съгласие между страните със Заповед № 29/28.04.2025 г. В исковата молба са изложени твърдения, че в полза на ищцата е останало незаплатено част от 1 дължимото трудово възнаграждение. Претендира и заплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 6 работни дни през 2025 г. и обезщетение за временна неработоспособност за 2 работни дни от общо ползваните през 10 дни през м. април 2025 г. По така изложените съображения се моли за уважаване на предявения иск.

В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „ТМТ Глобълфарм“ ЕООД не е депозирал отговор на исковата молба.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника.

Препис от исковата молба е бил редовно връчен на ответника на основание чл. 50, ал. 3 ГПК, на вписания в ТР седалище и адрес на управление, чрез служител, съгласен да приеме съобщението. В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Ответникът е бил редовно призован за съдебното заседание, проведено на 12.11.2025 г. Въпреки редовното му призоваване, не се е явил в съденото заседание за разглеждане на делото, като не е депозирал молба за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Същевременно с получаване на препис от разпореждането по чл. 131, ал.

1 ГПК е бил предупреден за последиците по чл. 238 ГПК.

Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно заседание, на което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в негово отсъствие.

Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото писмени доказателства, да се установява, че исковата претенция е вероятно основателна.

Следователно предявените искове следва да бъдат уважени, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъдат присъдени сторените разноски в размер от 900 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.

Доколкото ищецът е освободен от задължение за заплащане на такси и разноски на основание чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК следва ответникът да бъде осъден на основание чл. 78, ал. 6 ГПК да заплати в полза на бюджета на съда разноски за държавна такса от 272, 02 лв.

Така мотивиран, Пловдивският районен съд

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА на основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 224, ал. 1 КТ, чл. 40, ал. 5 КСО във вр. с чл. 162, ал. 3 КТ и чл. 86 ЗЗД, „ТМТ Глобълфарм“ ЕООД, ЕИК 204898480, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Царевец“ № 7, да заплати на М. Н. В., ЕГН **********, с адрес ........, сумата от 6 170, 20 лв.- трудово възнаграждение за периода от м. ноември 2024 г. до м. април 2025 г., ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер от 204 лв. за периода от 30.12.2024 г. до 11.06.2025 г., сумата от 346, 33 лв. – обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от 6 дни през 2025 г. и сумата от 80 лв.

– обезщетение за временна неработоспособност за 2 дни през 2025 г., ведно със законна мораторна лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 11.06.2025 г., до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА „ТМТ Глобълфарм“ ЕООД, ЕИК 204898480, да заплати на М.

Н. В., ЕГН **********, сумата от 900 лв. – разноски по гр.д. № 10631/2025 г. на Районен съд - Пловдив, IX граждански състав.

ОСЪЖДА „ТМТ Глобълфарм“ ЕООД, ЕИК 204898480, да заплати на основание чл. 78, ал. 6 ГПК в полза на бюджета на съда по сметка на Районен съд – Пловдив за държавни такси сумата от 272, 02 лв. – разноски за държавна такса по гр.д. № 10631/2025 г. на Районен съд - Пловдив.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Решението подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването му от страната, срещу която е постановено.

ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3