Определение № 1902 от 06.07.2020, Окръжен съд - Бургас
- Съд
- Окръжен съд - Бургас
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1387/2020
- Вид
- Определение № 1902
- Подписан
- 06.07.2020
- Състав
- АЛЕКСАНДЪР ДИМИТРОВ МУРТЕВ, ВЯРА ИВАНОВА КАМБУРОВА, ГАЛЯ ВАСИЛЕВА БЕЛЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.259, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260, ал.1, т.1, т.2, т.4 и т.7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260, ал.1, т.1, т.2, т.4 и т.7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260, ал.1, т.1, т.2, т.4 и т.7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260, ал.1, т.1, т.2, т.4 и т.7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.267, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1902 , 06.07.2020 г. гр.Бургас
ОКРЪЖЕН СЪД БУРГАС, Гражданско отделение, пети въззивен състав в закритото заседание на десети юли две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Вяра Камбурова
Членове: Галя Белева мл. съдия Александър Муртев като разгледа докладваното от младши съдия Муртев в. гр. д. № 1387 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 - чл.273 от ГПК.
С Решение № 666 от 21.02.2020 год. по гр. д. № 9073/2019 на Районен съд Бургас Областна дирекция на МВР – Бургас, представлявана от директора старши комисар Радослав Стефанов Сотиров, с адрес област Бургас, община Бургас, град Бургас 8000, ул. “Христо Ботев” №
46 е осъдена да заплати на Д.М.Г., ЕГН **********, с адрес *** сумата от 858,41 лева (осемстотин петдесет и осем лева и и четиридесет и една стотинки), представляваща неплатено брутно допълнително възнаграждение за положен 138.42 часа извънреден труд, в периода от 23.10.2016 год. До 23.10.2019г., на изпълняваните длъжности: “полицай” в група “Охранителна полиция” при Районно управление – Камено в ОД на МВР – Бургас, считано от 23.06.2016г. до 30.11.2017г.; полицай в група “Охрана на обществения ред” към сектор “Охранителна полиция” при Четвърто Районно управление – Бургас, кв. “Меден Рудник“ в ОД на МВР – Бургас, считано от 30.11.2017г. до 09.05.2018г.; ВПД “младши полицейски инспектор” в група “Териториална полиция” към сектор “Охранителна полиция” при Четвърто Районно управление – Бургас, кв. “Меден Рудник” при ОД на МВР – Бургас, считано от 21.08.2018г. до края на периода, заедно със законната лихва върху сумата от предявяването на иска – 23.10.2019г. до окончателното изплащане на задължението.
С решението Областна дирекция на МВР - Бургас, ЕИК ********* с адрес област Бургас, община Бургас, град Бургас 8000, ул. “Христо
Ботев” 46 е осъдена да заплати на Д.М.Г., с ЕГН **********, с адрес *** 8000 направените по делото разноски в размер от 360,00 (триста и шестдесет) лева
С решението Областна дирекция на МВР - Бургас, ЕИК ********* с адрес област Бургас, община Бургас, град Бургас 8000, ул. “Христо Ботев” 46 е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Бургас, разноски по делото в размер на 260.00 (двеста и шестдесет) лева.
Постъпила е въззивна жалба от Областна дирекция на МВР - Бургас, с която се обжалва Решение № 666 от 21.02.2020 год. по гр. д. № 9073/2019 на Районен съд Бургас. Иска се отмяна и постановяване на ново решение, с което предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
В депозираната жалба се сочи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалноправния закон и необосновано.
Навеждат се доводи, че първоинстанционният съд неправилно е приложил Кодекса на труда и Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, съгласно които е преизчислил положения нощен труд с коефициент 1,143. Сочи се, че съдът е трябвало да приложи Наредба №8121з-776/29.07.2016 г. - подзаконов акт за системата на МВР, който е действал към процесния период и е съдържал правилата за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители. Въззивникът твърди, че разпоредбите на цитираната наредба са действали паралелно и алтернативно по време с Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, а не едновременно, както е приел първоинстанционния съд, и са уреждали по специален начин за системата на МВР заплащането на нощния труд. Излагат се подробни съображения, че съгласно правилата, действащи в системата на МВР за целия процесен период съотношението между дневен и нощен труд е като 1 към 1 (8 часа нощен труд са равни на 8 часа дневен труд). Застъпва се тезата, че липсата на изрична норма в нормативната уредба, действала през процесния период не следва да се тълкува като законоустановена забрана за преобразуване на положените от служителите на МВР часове нощен труд в дневен чрез преизчисляването им с коефициент 1,143 и отчитането и заплащането му като извънреден, а представлява празнота в уредбата относно реда за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители в МВР.
Навеждат се доводи, че неправилно съдът е приел, че при наличие на такава непълнота в специалната уредба, касаеща служителите в МВР, следва субсидиарно да намира приложение общата Наредба за структурата и организацията на работната заплата, съгласно която при сумирано изчисляване на работното време нощните часове се превръщат в дневни с коефициент, равен на отношението между нормалната продължителност на дневното и нощното работно време, установени за подневно отчитане на работното време за съответното работно място.
Не се въвеждат искания по доказателствата. Претендират се разноски.
Депозираната въззивна жалба е допустима - подадена е от процесуално легитимирано лице в срока по чл.259, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт и отговаря на изискванията на чл.260, ал.1, т.1, т.2, т.4 и т.7 от ГПК и чл.261 от ГПК.
В срока по чл.263 ал.1 от е постъпил отговор от Д.М.Г..
С отговора се оспорва изцяло въззивната жалба на Областна дирекция на МВР - Бургас и се иска същата да бъде оставена без уважение, а решението на Бургаския районен съд да бъде потвърдено като правилно за законосъобразно.
Изложени са аргументи, че липсата на изрична норма за преобразуването на часовете нощен труд в дневен не следва да се тълкува като законово въведена забрана за това.
Излагат се съображения за субсидиарно приложение на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата.
Не се въвеждат искания по доказателствата. Претендират се разноски.
С оглед на изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК и чл.273 от ГПК, Бургаски окръжен съд О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА въззивната жалба на Областна дирекция на МВР - Бургас срещу Решение № от 21.02.2020 год. по гр. д. № 9073/2019 на Районен съд Бургас.
ВНАСЯ в. гр. д.№
1387 по описа за 2020 г. на Бургаски окръжен съд, за разглеждане в открито съдебно заседание, съгласно Разпореждане от 16.06.2020г. - на 13.07.2020 г. от 10.10 часа.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят доброволно отношенията си във връзка със спорното право, предмет на делото чрез: медиация, извънсъдебно споразумение или съдебна спогодба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.