Решение № 193 от 28.02.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 193 гр. Стара Загора, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Георгиев при участието на секретаря Ралица Цв. Димитрова като разгледа докладваното от Александър Георгиев Гражданско дело № 20235530101122 по описа за 2023 година

Делото е образувано по иск от „Йеттел България“ЕАД – София, с правно основание чл.422 вр.чл.415 ГПК за признаване за установени по отношение на ответника Т. Й. Й. задължения по две Допълнителни споразумения към Договор за мобилни услуги – за предпочетен номер ***** – неплатени абонаментни такси от 117,87лева за периода 15.10.2020г. – 14.01.2021г., като по Договор за лизинг от същата дата ответникът дължи лизингови вноски в размер на 152,97лева за същия период; по споразумение от 06.07.2020г. за предпочетен номер *****–неплатени абонаментни такси от 196,74лева за периода 15.10.2020г. – 14.01.2021г., като вследствие неизпълнението мобилният оператор начислил неустойка в размер на 124,98лева, която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси - в размер на 124,98лева за същия период. Били издадени четири фактури за задълженията на ответника – от 15.11.2020г. за сумата от 213,95лева от които претендирали за плащане сумата от 185,25лева, от 15.12.2020г. – за сумата от 142,36лева, от 15.01.2021г. – за сумата от 139,97лева и от 15.03.2021г. за сумата от 124,98лева. За вземанията си се снабдили със заповед по ч.гр.д.№ *****г. на Старозагорския районен съд, като молят съдът да признае дължимостта на вземането им за сумите, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на заявлението в съда до окончателното заплащане на сумата. Молят да бъде осъден да им заплати направените разноски в производствата.

В исковата си молба ищецът твърди, че за предпочетен номер +*****: На 24.01.2019г. между Т. Й. Й. и „Теленор България“ ЕАД, понастоящем „Йеттел България“ ЕАД, било сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал 38,99“ със стандартен месечен абонамент в размер на 38,99 лв. Й. не изпълнявал задълженията си по споразумението в общ 1 размер 117,87 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период 15.10.2020г. - 14.01.2021 г. На същата дата - 24.01.2019г. и по повод горепосоченото споразумение с предпочетен номер +*****, мобилният оператор, като лизингодател, сключил с Т. Й. Й. - лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване устройство марка SAMSUNG Galaxy S9 Plus Gold за обща лизингова цена в размер на 1172,77 лева, дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 50,99 лв. По договора за лизинг Й. дължал заплащане на сума в общ размер на 152,97 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 15.10.2020г. - 14.01.2021г., а именно: 50,99 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 15.10.2020г. - 14.11.2020г., начислена във фактура № *****г.; 50,99 лв. лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 15.11.2020г. - 14.12.2020г., начислена във фактура № *****г.; 50,99 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 15.12.2020г. - 14.01.2021 г., начислена във фактура № ***** г.; За предпочетен номер +*****: На 06.07.2020г. между Т. Й. Й. и „Теленор България“ ЕАД, понастоящем „Йеттел България“ ЕАД, било сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** за срок от 24 месеца с абонаментен план „ Тотал + “ със стандартен месечен абонамент в размер на 49,99 лв. Й. не изпълнявал задълженията си по споразумението в общ размер 196,74 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 15.10.2020г. - 14.01.2021 г. Вследствие на неизпълнението и съгласно раздел III, чл. 2 от споразумението, мобилният оператор начислил неустойка в размер на 124,98 лв., която не надвишавала размера на три месечни абонаментни такси и била начислена във фактура № ***** г. Горепосочените задължения били индивидуализирани следните фактури: Фактура №*****г. за отчетен период 15.10.2020г. - 14.11.2020г.. срок за плащане - 30.11.2020г. издадена за сумата от 213.95лв., представляваща неплатени абонаментни такси, използвани услуги и лизингова вноска, както следва: -38,99 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +*****; -50,99 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +*****; -123,97 лв. абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер +*****; По фактурата ищецът претендира сума в размер на 185,25 лв., поради извършено частично плащане в размер на 28,70 лв., което погасявало задължението за такса и услуги за предпочетен номер +***** до размер на 95,27 лв.; фактура №*****г. за отчетен период 15.11.2020г. -14.12.2020г. срок за плащане 30.12.2020г., издадена за сумата от

142.36 лв. представляваща неплатени абонаментни такси, използвани услуги и лизингова вноска, както следва: -39,89 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +*****; -50,99 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +*****; -51,48 лв. абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер +*****; фактура №*****г. за отчетен период 15.12.2020г. - 14.01.2021г., срок за плащане - 30.01.2021г., издадена за сумата от

139.97 лв. представляваща неплатени абонаментни такси и лизингова вноска, както следва: 38,99 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +*****; -50,99 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +*****; -49,99 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +*****; фактура №*****г. за отчетен период 15.02.2021г.-14.03.2021г.. срок за плащане 30.03.2021г.. издадена за сумата от 124.98 лв.. представляваща неплатени: -124,98 лв.

2 неустойка за предпочетен номер +*****; С оглед на гореизложеното на 11.01.2023г. „Йеттел България“ ЕАД, подали Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до Районен съд - гр. Стара Загора срещу Т. Й. Й., в което се претендирали: главница в размер на 592,56 (петстотин деветдесет и два лева и петдесет и шест стотинки) и законна лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането. Образувано било ч.гр.д. № *****г. по описа на Районен съд - гр. Стара Загора. Издадена била заповед за изпълнение, връчена на длъжника, съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Предвид това, на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК за „Йеттел България“ ЕАД възниквал правен интерес от завеждането на установителен иск за вземанията на дружеството срещу него.Моли съда да постанови съдебно решение, с което да признае за установено, че „Йеттел България” ЕАД, ЕИК 130460283 има следните вземания срещу Т. Й. Й., а именно: суми в общ размер на 592,56 (петстотин деветдесет и два лева и петдесет и шест стотинки), представляващи неплатени месечни абонаменти по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг към него, неплатени абонаментни такси и използвани услуги и неустойка по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*****; законна лихва, от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на вземането; молят да бъде осъден Т. Й. Й. да заплати сторените съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д.

№ *****г. и по настоящото производство. В случай, че съдът присъди горепосочените суми в полза на ищеца, моли да бъде указано на ответната страна да ги изплати на „Йеттел България“ ЕАД по следната банкова сметка: IBAN: BG52CITI92501000104111, BIC:

CITIBGSF при "Ситибанк Европа" АД.

В едномесечния срок по чл.131 от ГПК е постъпил отговор по молбата, изготвен от назначения особен представител на ответника, в който оспорва изцяло основателността на претенциите по основание и размер.

В писмения отговор особен представител на ответника твърди, че предявените обективно съединени искове са допустими. Сочи, че видно от приложените към исковата молба писмени доказателства - Допълнително споразумение към Договор за мобилни / фиксирани услуги от 24.01.2019 г. и Допълнително споразумение към Договор за мобилни фиксирани услуги от 06.07.2020 г. с приложенията към тях между страните по делото било възникнало облигационно правоотношение за предоставяне и ползване на мобилни услуги от предпочетен мобилен номер + ***** при договорени ценови условия на избран месечен абонаментен план за срок от 2 години. Не оспорва обстоятелството, че при подписване на Допълнителното споразумение към Договора за мобилни фиксирани услуги от 24.012019 г. ответника, като потребител на услугите получавал от ищеца на лизинг мобилно устройство марка Samsung Galaxy S9 Plus Gold за обща лизингова цена в размер на 1172.77 лв./ с отстъпката/ изплащана на равни 23 месечни вноски в размер на 50.99 лв. Твърди, че претендираните и индивидуализирани по размер парични вземания предмет на исковата молба, не съответствали на паричните размери, обективирани във фактурите и приложенията към тях за ползвано и отчетено потребление на услуги от ответника за 3 фиксиран мобилен номер № ***** предмет на посочените Допълнителни споразумения от 24.01.2019 г. и Допълнително споразумение от 06.07.20920 г. към Договор за мобилни/ фиксирани услуги. Поради това несъответствие оспорва по основание и размер предявените суми за ползвано потребление на мобилни услуги посочени като вид и размер обективирани в Фактура № ***** г., издадена за отчетен период 15.10.2009 г. до 14.11.2010 г.; Фактура № ***** г. издадена за отчетен период от 15.11.2020 г. до 14.12.2010 г.; Фактура № ***** г. издадена за отчетен период 15.12.2020 г. до 14.01.2021 г. Предвид горе изложеното становище в тежест на ищеца било да установи по безспорен начин основанието и размера на претендираните парични суми за предоставени и ползвани мобилни услуги /чл. 154, ал. 1 ГПК/ по договорените мобилните планове за съответните периоди.

В съдебно заседание ищецът „Йеттел България“ ЕАД - София не изпращат представител. В писмено становище, чрез пълномощника си адв. Н., от САК, заявяват, че поддържат изцяло исковата молба. Претендират присъждане на направените разноски по настоящото и заповедното производство, като прилага списък по чл. 80 ГПК.

В съдебно заседание особеният представител на ответника оспорва исковете, като подробни съображения излага в подадена по делото писмена защита.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност съобразно чл.235 от ГПК, намери за установено следното:

Видно от приложеното ч.гр.д. № ***** г. на Старозагорския районен съд, по което е издадена заповед за изпълнение № *****г., по него е подадено заявление от 13.01.2023г., за плащане на общата сума от 592,56лева /петстотин деветдесет и два лева и 56 стотинки/, от която: 117,87лева представляващи неплатени абонаментни такси по Допълнително споразумение от 24.01.2019г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** за отчетен период 15.10.2020г. до 14.01.2021г., 152,97лева неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от 24.01.2019г. за предоставяне на временно и възмездно ползване на устройство марка SAMSUNG Galaxy S9 Plus Gold за периода 15.10.2020г. до 14.01.2021г., 196,74лева представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги по Допълнително споразумение от 06.07.2020г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** за отчетен период 15.10.2020г. до 14.01.2021г., 124,98лева начислена неустойка по Допълнително споразумение от 06.07.2020г., която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура № *****г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда - 13.01.2023г. до окончателното изплащане на вземането и съдебни разноски - държавна такса в размер на 25лева/двадесет и пет лева/ и адвокатско възнаграждение в размер на 480лева/четиристотин и осемдесет лева/.

Съдът е издал заповедта, като длъжникът не е бил открит на известните му адреси, в тази връзка съобщението до него е било приложено по делото, на основание чл.47, ал. 5 и ал.6 ГПК и съгласно чл.415, ал.1, т.2 ГПК и в изпълнение на дадените от заповедния съд указания, заявителят е предявил настоящите установителни искове за установяване на вземанията по заповедта.