Определение № 331 от 23.06.2025, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 331 гр. Ловеч, 23.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАН ИВАНОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА в присъствието на прокурора Ц. М. П. като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Частно наказателно дело № 20254300200254 по описа за 2025 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.

Постъпила е молба от Г. М. А., с която моли да бъде условно предсрочно освободен. Излага, че има две награди, похвали, работил е по линия на доброволния труд и на външен обект.

Упълномощеният от Началника на Затвора - Ловеч ст. юриск. Г. Г.ева счита, че следва да бъде уважена подадената молба по изложените доводи в становището представено от началника на Затвора – Ловеч.

Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч – зам. окр. прокурор Ц.

П. счита, че не са налице доказателства за поправянето и превъзпитанието на лишения от свобода, поради което предлага молбата на Г. М. А. да бъде оставена без уважение, алтернативно моли съда, ако счете същата за основателна, да наложи пробационни мерки за остатъка от наказанието.

В съдебно заседание служебно назначения защитник на лишения от свобода – адв. Веска Гечева, поддържа молбата на подзащитния си и с оглед доказателствата по делото счита, че са налице основания да бъде уважена.

Позовава се на положителното становище на Началника на затвора, както и на това, че са налице благодарствени писмо от местата, където е работил осъдения.

Лишеният от свобода Г. М. А. в съдебно заседание поддържа казаното от своя защитник и моли да бъде уважена молбата му.

Настоящата инстанция като съобрази постъпилата молба, становището на страните изразено в съдебно заседание и събраните по делото 1 доказателства, приема за установено следното:

От фактическа страна:

В момента осъденият Г. М. А. изтърпява едно общо наказание лишаване от свобода в размер на 3 (три) години, наложено с Определение № 138/11.11.2024 г. по ЧНД № 255/2024 г. на Районен съд-Свищов, включващо на основание чл. 25 от НК Протокол № 46 от 18.10.2024 г. по НОХД № 243/2024 г. на РС – Свищов (8 месеца лишаване от свобода ) и по Присъда № 16 от 18.04.2022 г. по НОХД № 686/2021 г. на ОС – Плевен (три години лишаване от свобода), влязло в законна сила на 27.11.2024 г.

Към датата на съдебното заседание 23.06.2025 г. е изтърпял фактически 1 (една) година, 7(седем) месеца и 2 (два) дни, от работа 6 (шест) месеца и 18 (осемнадесет дни) или всичко 2 (две) години, 1 (един) месец и 20 (двадесет) дни и има ОСТАТЪК 10 (десет) месеца и 10 (десет) дни.

В становището на Началника на затвора е посочено, че при първоначално изготвената оценка на риска от рецидив по отношение на А. е отчетен среден риск от рецидив 45 точки. Регистрирани са следните зони с дефицити: „Отношение към правонарушението“ – приема отговорността за извършеното частично, с оправдателни нагласи; „Злоупотреба с алкохол“ – не отчита вредата му като отключващ фактор за извършване на престъплението;

„Умения за мислене“ - частично разпознава проблемите си, но липсва способност за решаването им; осъзнава последствията със закъснение;

Рискът от сериозни вреди за обществото е в средните граници. Във връзка с престоя в затвора са отчетени опасения от уязвимост и нарушение на задълженията.

При изготвената последваща оценка се отчита редуциране на риска от рецидив от 45 точки на 42 точки. Установява се, че е постигнат напредък в първоначално регистрираните рискови зони – „отношение към правонарушението“ – осъзнал е вината си, мотивиран е да преосмисли начина си на живот и „злоупотреба с алкохол“ - осъзнал е вредата му, „умения за мислене“ - започва да намира верните начини за решаване на проблемите и да си поставя цели към които да се стреми. Отчетените опасения във връзка с престоя при постъпването вече не са актуални.

Според становището на Началника на Затвора – Ловеч, поставените задачи в корекционен план се изпълняват, мотивацията за промяна и водене на законосъобразен начин на живот се е повишила, в сравнение с тази при постъпването. А. показва позитивна линия на поведение, рискът от рецидив бележи спад с 3 точки, рискът от вреди също е с тенденция да намалява, с оглед настъпилите положителни промени. А. не е включван в групова работа, тъй като ежедневно работи на външен обект, но са провеждани индивидуални срещи и разговори, с цел снемане на напрежението и проследяване на резултатите от корекционната работа до момента. Отношението му към тези срещи е положително и с готовност участва в предвидените корекционновъзпитателни мероприятия. Лишеният от свобода първоначално работи по линия на доброволния труд в ОД на МВР – Ловеч, а към момента на външен 2 обект в ЗВЧ “Осъм“. Отнася се сериозно към трудовите си задължения и няма претенции към естеството на работата, която му се възлага. В тази връзка има изпратени и благодарствени писма от работодателя. Няма действащи наказания. Награждаван е два пъти както следва: Заповед № 233/11.03.2025 г.

„заличаване на дисциплинарно наказание“ - за положително отношение към корекционната работа; Заповед - № 238/30.05.2024 г. - „Извънредна хранителна пратка“ - за показано съвестно отношение към трудовите задължения.

Планът на присъдата се изпълнява в зададените цели, задачи и срокове.

Рискът от рецидив и вреди намалява. Регистрираното занижение на стойностите от първоначалната оценка е показател за положителна тенденция в развитието на лишения от свобода.

В заключение, началникът на затвора счита, че са налице достатъчно доказателства за поправяне на осн. чл. 439а, ал.1 от НПК и на осн. чл. 70 от НК изразява положително становище лишеният от свобода Г. М. А. да бъде условно предсрочно освободен, с налагане на пробационни мерки.

В подкрепа на становището е и изготвения социален доклад от инспектор СДВР Й. П.а, която посочва, че през изтеклия период от време А. поддържа положителна линия на поведение, не са постъпвали негативни сигнали срещу него както от страна на служители, така и от други лишени от свобода. Излага, че А. не се поддава на негативното влияние на криминогенната среда и избягва нерегламентираните контакти. Спазва правилата и не създава проблеми с поведението си. В групата заема средните нива на затворническата йерархия, избран е за килиен отговорник и се справя без проблем със задълженията си. Във взаимоотношенията си с останалите е коректен и добронамерен, което благоприятства принудителното съжителство.

Към служителите се отнася съобразно правилата, рядко търси съдействие за възникнали проблеми, с готовност изпълнява всички възложени му задачи.

Постъпил е и доклад за пробационен надзор от ИСДВР Г. А., в който същият предлага, с цел оказване на превантивно въздействие и поддържане на постигнатите положителни до момента резултати, да му бъде наложена пробационна мярка за остатъка от наложеното наказание, съгласно чл. 42а, ал.

2, т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

От правна страна:

Съдът, като съобрази постъпилата молба от осъдения Г. М. А., становището на началника на Затвора – Ловеч и доказателствата по делото счита, че същата е неоснователна и не следва да бъде уважена.

От събраните по делото доказателства се установява, че А. е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание, с което е налице една от предпоставките за условно предсрочно освобождаване, съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК.

От приложените и подробно посочени по-горе писмени доказателства и материалите по делото настоящата инстанция приема, че са налице доказателства за положителни промени в поведението на осъдения но не в 3 пълен обем, респективно от които да се направи извод, че са изпълнени целите на специалната и генералната превенция, предвидени в чл. 36 от НК. Съгласно установената съдебна практика – ПВС № 7/85 изм. с ПВС № 8/87 констатацията, че осъденият е показал примерно поведение следва да се основава на данни за съзнателно и активно положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред и дисциплина. От значение са изводите за постигане на целите на наказанието, с оглед промяната на личността и поведението на осъденото лице, както и липсата на рискове, което е в защита на обществения интерес.

В тази връзка настоящият състав съобразява обстоятелството, че рискът от рецидив по отношение на А. претърпял положителна промяна, като е снижен от 45 т. на 42 т. точки. Но така или иначе към момента същият е среден. Безспорно както се сочи от страна на защитата, налични са две награди по отношение на А., но следва да бъде отбелязано, че Заповед № Л 233/11.03.2025 г. касае награда, като от страна на Началника на затвора е посочено, че същата се състои в заличаване на наложено дисциплинарно наказание. Т.е. настоящата инстанция приема, че към настоящия момент не са налични доказателства, които да обективират извод, че е налице изпълнение на целите наказанието, предвидено в чл. 36 от НК в пълен обем. Следва да бъде посочено, че принципно такива доказателства не са налични и в приложения към делото социален доклад /л.9-10 от делото/ от ИСДВР Й. П.а, която действително сочи, че през периода на изтърпяване на наказанието се отчитат позитивни промени в рисковите зони касаещи нагласи, злоупотреба с алкохол и умения за мислене, но както сочи и ИСДВР П.а, рискът е вреди е с тенденция за намаляване, но е наличен и към настоящия момент. Безспорно поведението на осъдения А. е съобразено с установените правила в Затвора Ловеч, но настоящата инстанция не счита, че от това следва да се приеме позитивен факт по отношение на А., тъй като поведението му принципно следва да се съобразено с постановените изисквания в ЗИНЗС и ППЗИНЗС.

Все в тази връзка е и доклада за пробационен надзор, изготвен от ИСДВР Г.

А., в който същият сочи, че към настоящия момент осъденият осъзнава в известна степен факторите, довели до извършване на деянието и вредите, които е причинил. Т.е. и ИСДВР А. приема, че поправителният процес при осъденият А. не е настъпил в пълен обем към настоящия момент /л. 38 от делото/. Нещо повече, А. сочи, че поставените цели и задачи в плана на присъдата в по-голямата част са изпълнени, но не и в пълен обем.

Съобразявайки гореизложеното, настоящата инстанция приема, че не са налице всички основания на чл. 70, ал.1 от НК и не следва да се уважава молбата на Г. М. А. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от 10-десет месеца и 10-десет дни към днешна дата от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ с Определение № 138/11.11.2024 г. по ЧНД № 255/2024 г. на Районен съд-Свищов, в размер на 3 (три) години, включващо на основание чл. 25 от НК Протокол № 46 от 18.10.2024 г. по НОХД № 243/2024 г. на РС – Свищов (8 месеца лишаване от свобода) и по Присъда № 4

16 от 18.04.2022 г. по НОХД № 686/2021 г. на ОС – Плевен (три години лишаване от свобода).

Водим от гореизложеното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молбата на осъдения Г. М. А., роден на *** г. в гр. Свищов, с постоянен адрес и настоящ адрес ***, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********, за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от 10-десет месеца и 10 десет дни от наложеното му наказание с Определение № 138/11.11.2024 г. по ЧНД № 255/2024 г. на Районен съд-Свищов, в размер на 3 (три) години „лишаване от свобода, включващо на основание чл. 25 от НК Протокол № 46 от 18.10.2024 г. по НОХД № 243/2024 г. на РС – Свищов (8 месеца лишаване от свобода) и по Присъда № 16 от 18.04.2022 г. по НОХД № 686/2021 г. на ОС – Плевен (три години лишаване от свобода), като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване от осъдения и от Началника на Затвора Ловеч и на протест от прокурора в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – гр. Велико Търново по реда на глава двадесет и втора.

Определението се изпълнява незабавно след изтичане на срока за обжалване, освен ако е подаден частен протест, който не е в интерес на осъдения.

Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на осъдения Г. М. А., началника на Затвора Ловеч и Окръжна прокуратура-Ловеч.