Решение № 10951 от 07.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10951 гр. София, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20231110126998 по описа за 2023 година

Предявен е от ищеца „ЗАД Армеец“ АД срещу ответниците Д. П. Б., С. П. Д., Г.

П. Б., А. П. Б., Ф. П. С., К. П. А. и Б. П. Б. осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ, вр. чл.50 ЗЗД за сумата 817,01 лева, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 0306Х0227695 от 29.07.2016г. за настъпило на 26.05.2017г., около 10:30 часа, в гр. София, индустриална зона „Искър“ на ул. „507“ застрахователно събитие - ПТП, при което са причинени имуществени щети на застрахованото МПС - „Фолксваген Пасат“, рег. № СВ 1..., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.05.2023г. до окончателното изплащане.

Ищецът „ЗАД Армеец“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществено застраховане „Каско“ на л.а. „Фолксваген Пасат“, рег. № СВ 1..., на 26.05.2017г. на в гр. София, индустриална зона „Искър“ на ул. „507“, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахованото при него МПС. Твърди, че каруца, теглена от кон без водач влиза в частен дом № 2 и се удря в паркирания автомобил, застрахован при ищцовото дружество. Допълва, че за процесното произшествие е съставен протокол за ПТП №1677285/16.05.2017г, в който е отразено, че наследодателя на ответниците – П. Б. А. не е упражнил непрекъснат контрол и не е направлявал каруцата, поради което е настъпило процесното ПТП с материални щети. Поддържа, че на П. Б. А. е издадено НП № 17-43-011720/19.06.2017г., влязло в законна сила на 02.04.2018г. за извършено нарушение по чл.184, ал.5 ЗДвП, вр. чл. 184, ал.1, т.1 ЗдвП. Сочи, че стойността на ремонта за възстановяване на уврежданията по автомобила в размер на 807,01 лв., за която сума е издадена фактура № 13535/29.08.2018г., е заплатена от ищеца в полза на извършилия ремонта доверен сервиз. Поддържа, че е сторил и ликвидационни разноски в размер на 10 лв. Предвид изложеното, моли ответниците, като наследници на П. Б. А. да бъдат осъдени да му заплатят сумата от 817,01 лв., представляваща регресно вземане за изплатеното застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от деня на предявяването на исковата молба до окончателното изплащане на 1 сумата. Претендира разноски. Ответниците Д. П. Б., С. П. Д., Г. П. Б., А. П. Б., Ф. П.

С., К. П. А. и Б. П. Б. не са подали отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК.

В съдебното заседание проведено на 04.06.2024г. процесуалният представител на ищеца е заявил, че след образуване на производството по настоящото дело е заплатена в пълен размер претендираната сума, ведно със сторените разноски. Моли за постановяване на решение, с което исковете да бъдат отхвърлени, поради извършеното плащане.

Ответникът Г. П. Б., чрез упълномощеният си процесуален представител заявява, че е заплатил в цялост претендираната от ответниците сума, за което представя доказателства. Моли за постановяване на решение, с което исковете бъдат отхвърлени.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните, и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

По иска с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 50ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже следните факти: че е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника - който като собственик/лице, под чийто надзор се намира процесната каруца, не е упражнил надзор, наличието причинна връзка между поведението на ответника и настъпило събитие, за което ищецът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Видно от представените по делото преводни нареждания след депозиране на исковата молба в съда, на 12.12.2023г. и 02.03.2024г., ответникът Г. П. Б. е заплатил по сметка на ищеца сумата 1017 лв., включваща претендираната главница и разноски по делото. Същото обстоятелство се признава и от ищеца в съдебното заседание от 04.06.2024г.

При съобразяване на нормата на чл. 235, ал. 3 ГПК, съдът приема, че вземанията на ищеца за главница в размер на 817,01 лв., както и разноските за настоящото исковото производство, към датата на устните състезания са погасени чрез извършеното в хода на делото плащане, поради което искът по чл. 411 КЗ, вр. чл.

50ЗЗД, следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „ЗАД Армеец“ АД, ЕИК: 121076907, срещу Д. П. Б., ЕГН **********, С. П. Д., ЕГН **********, Г. П. Б., ЕГН **********, А. П. Б., ЕГН

**********, Ф. П. С., ЕГН **********, К. П. А., ЕГН ********** и Б. П. Б., ЕГН ********** осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 50 ЗЗД за осъждане на ответниците за заплатят на ищеца при условията на разделна отговорност – по 1/7 от сумата 817,01 лева, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 0306Х0227695 от 29.07.2016г. за настъпило на 26.05.2017г., около 10:30 часа, в гр. София, индустриална зона „Искър“ на ул. „507“ застрахователно събитие ПТП, при което са причинени от каруца, теглена от кон без водач имуществени щети на застрахованото МПС - „Фолксваген Пасат“, рег. № СВ 1..., 2 вследствие поведението П. Б. А., който не е упражнил непрекъснат контрол и не е направлявал каруцата.

Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3