Решение № 4113 от 21.10.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4113 гр. Пловдив, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ил. Василева при участието на секретаря Светла Н. Гърчева като разгледа докладваното от Росица Ил. Василева Гражданско дело № 20235330114799 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК в първа фаза – по допускане на делбата.

Образувано е по искова молба на Р. П. И., ЕГН **********, с адрес: гр.

****, ул. „****“ *********************, срещу Й. А. И., ЕГН ***********, с адрес: с. *********, общ. *********, обл. ********, ул. „***********“ № *** и С. Х. Т., ЕГН **********, с адрес: с. *******, общ. ********, обл.

*************, ул. „**************“ № *, с която са предявени следните искове: иск с правно основание чл. 76 от ЗН за признаване за относително недействителна спрямо ищеца Р. П. И. разпоредителната сделка, с която Й. А.

И. е прехвърлил на С. Х. Т. следния имот: Поземлен имот ****, находящ се в с.

***********, общ. ***********, обл. ***********, с площ от 733 кв.м по графично измерване, в квартал **, за който имот е отреден УПИ ******* по КРП на с. ***********, общ. ***********, обл. Пловдив, одобрен със Заповед № 277/1979 г., с неприложена регулация, при граници на имота: от две страни - улици, ПИ №****, ПИ №***, ведно с двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 89 кв.м, паянтова стопанска постройка с площ от 18 кв.м и два 1 стопански навеси с площ от 50 кв.м и 25 кв.м, както и заедно с всички подобрения и приращения в имота; иск с правно основание чл. 34 от ЗС спрямо Й. А. И. за допускане до делба на гореописания имот, която да се извърши между Р. П. И. и Й. А. И. при равни квоти от правото на собственост; евентуален иск с правно основание чл. 34 от ЗС спрямо С. Х. Т. за допускане до делба на гореописания имот, която да се извърши между Р. П. И. и С. Х. Т. при равни квоти от правото на собственост, както и искане по чл. 537, ал. 2 от ГПК за отмяна до 1/2 идеална част на Констативен нотариален акт за собственост върху недвижими имот, придобит по давностно владение и наследство № **** том * рег. № ***, дело № ***/*** г. по описа на Нотариус ****., с рег. № **** по регистъра на НК и район на действие – Районен съд – Пловдив, вписан в СВ – Пловдив под акт № ****, том ****, дв.вх.рег. № ***/***г.

В исковата молба се твърди, че ищецът Р. И. и първият ответник Й. И. са наследници, съответно *** и *** на А.Й.С., бивш жител на с. ***********, починал на *********** г. Изтъква се, че в продължение на повече от 50 години, до смъртта си през 2019 г., наследодателят им А.Й.С. необезпокоявано владял и ползвал гореописания недвижим имот, находящ се в село ***********, ул. „****“ №***, в резултат на което той и *********** му Р.С., починала през ****., били придобили по давност собствеността върху имота.

След смъртта на общия наследодател през 2019 г., собствеността върху процесния имот преминала върху двамата наследници - Р. И. и Й. И., които не можели доброволно да уредят отношенията помежду си. Посочва се, че ответникът Й. И. се разпоредил с целия имот в полза на втория ответник С. Т., след като преди това се снабдил с констативен нотариален акт за собственост върху процесния имот, придобит по давностно владение и наследство. Към датата на снабдяването с констативния нотариален акт Й. И. не бил в брачна връзка. Към датата на разпоредителната сделка С. Т. също нямал сключен граждански брак. С исковата молба се оспорва Й. И. да е упражнявал давностно владение върху имота за период от 10 години преди издаването на констативния акт. Посочва се, че до смъртта на А.С. и *********** му Р.С., процесният имот се владял изключително от тях, а след смъртта им – от техните наследници, поради което върху имота била възникнала съсобственост между ищеца и ответника Й. И. въз основа на наследствено правоприемство от А. и Р.С.. Последното изключвало основанието, на което Й.

2

И. бил признат за единствен собственик на процесния имот с констативния нотариален акт. В тази връзка ищецът посочва, че след смъртта на своята **** Р.С., той ежегодно посещавал имота в с. ***********, като отсядал там и за по-продължително време през ваканции и по празници. Изтъква, че волята на общия наследодател А.С. била имота да остане на ищеца Р. И. и неговия чичо – ответника Й. И., като последният не бил извършвал действия, с които да демонстрира, че той се счита за собственик на имота. По тези съображения ищецът счита, че Й. И. незаконосъобразно се е снабдил с констативен нотариален акт, легитимиращ го като единствен собственик на имота, и впоследствие се разпоредил с целия имот в полза на другия ответник С. Т.. За въпросната разпоредителна сделка ищецът поддържа, че няма транслативен ефект за притежаваната от него по наследство от А. и Р.С. 1/2 идеална част от имота. Моли сделката да бъде обявена, на основание чл. 76 ЗН, за относително недействителна, като се допусне делба между него и ответника Й. И. при равни квоти. В условията на евентуалност и при отхвърляне на иска по чл. 76 от ЗН ищецът Р. И. моли да се допусне делба между него и другия ответник, приобретател по разпоредителната сделка - С. Т. също при равни квоти.

Ангажира доказателства. Формулира доказателствени искания. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Й. И., който оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че той е придобил процесния имот по силата на изтекла в негова ползва придобивна давност, а след това законосъобразно се разпоредил по възмезден начин с целия имот в полза на ответника С. Т..

Твърди, че П. И. – *** на ищеца, още от **** г. заживял в гр. *****, рядко посещавал имота в с. *********** и е твърдял, че процесният имот е собствен именно на ответника Й. И.. Изтъква, че ищецът не посещавал имота след смъртта на неговия *** през 2001 г. Ответникът Й. И. сочи, че той винаги е живял в имота в с. *********** и го е стопанисвал. Жилищната сграда и помощните постройки били строени от ****то на ответника и пра**** на ищеца Й.С., но същите били поддържани от ответника Й. И.. Посочва, че **** му Й.С. имал три деца – две **** и един **** - общият на страните наследодател А.С.. Изтъква, че никоя от двете **** не била идвала в имота, нито имали претенции към имота, като знаели, че той се владеел и стопанисвал от Й. И., каквато била и заявената воля на общия на всички 3 наследодател Й.С., заявена пред всички наследници. Ответникът И. поддържа, че за периода от ****. насам единствено той е владял имота, като това негово владение било постоянно, непрекъснато, спокойно и явно. Оспорва да е възникнала съсобственост върху имота по силата на наследяване от А.С., тъй като последният, предвид влошеното си здраве и осигуряваната му грижа от самия ответник, не бил придобил имота по давност. Изтъква, че собственик на имота е бил Й.С., а впоследствие собствеността е придобита от Й. И. по силата на давностно владение.

По изложените съображения ответникът Й. И. моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. Х. Т., който посочва, че е придобил процесния имот от Й. И., за когото полагал ежедневни грижи и понастоящем, както и че преди завеждане на исковата молба е прехвърлил имота на друго лице.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От представеното по делото нотариално дело по обстоятелствена проверка №***1/2023 г. на Нотариус **** и Констативен нотариален акт за собственост върху недвижими имот, придобит по давностно владение и наследство №***, том***, рег. № ****, дело № ****/**** г. по описа на Нотариус ****, вписан в СВ-Пловдив под акт № ****, том****, дело № ****/***** г., се установява, че ответникът Й. И. е признат за собственик на следния недвижим имот: Поземлен имот ****, находящ се в с. ***********, общ. ***********, обл. ***********, с площ от 733 кв.м по графично измерване, в квартал **, за който имот се отрежда УПИ **** по КРП на с.

***********, общ. ***********, обл. Пловдив, одобрен със Заповед № 277/1979 г., с неприложена регулация, при граници на имота: от две страни улици, ПИ №****, ПИ №***, ведно с двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 89 кв.м, паянтова стопанска постройка с площ от 18 кв.м и два стопански навеси с площ от 50 кв.м и 25 кв.м.

Видно от договор за продажба на недвижим имот от *********** г., обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ****, 4 том***, рег. № *****, дело № ********/***** г. по описа на Нотариус ****, вписан в СВ-Пловдив под акт № ****, том****, дело № ******/***** г., ответникът Й. И. е продал на ответника С. Т. процесния недвижим имот:

Поземлен имот ****, находящ се в с. ***********, общ. ***********, обл.

***********, с площ от 733 кв.м по графично измерване, в квартал **, за който имот се отрежда УПИ ***** по КРП на с. ***********, общ.

***********, обл. ****, одобрен със Заповед № 277/1979 г., с неприложена регулация, при граници на имота: от две страни - улици, ПИ №****, ПИ №***, ведно с двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 89 кв.м, паянтова стопанска постройка с площ от 18 кв.м и два стопански навеси с площ от 50 кв.м и 25 кв.м., заедно с всички подобрения и приращения в имота.

От представените по делото удостоверение за наследници с изх. № ****/**** г. на Община *********** и удостоверение за наследници с изх. № ***/****** г. на Община *********** се установява, че Й.И.С., ЕГН **********, е починал като вдовец на ******* г., като е оставил за свои наследници по закон децата си Р.Й.В., ЕГН **********, К.Й.Б., ЕГН **********, починала на *********** и А.Й.С., ЕГН **********, починал на *********** г. Наследници по закон на А.Й.С. са *********** му ответникът Й. А. И. и лицето П. А. И., ЕГН **********, починал на *********** г. Последният е починал преди *** си А.Й.С. и е оставил като свой единствен наследник по закон **** си – ищеца Р. П. И..

От представения по делото разписен лист (л. 41) се установява, че поземлен имот **** по плана на с. *********** е бил записан на Й.И.С., а от 2023 г. - на С. Х. Т., въз основа на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ****, том***, рег. № *****, дело № ******/**** г. по описа на Нотариус ****.

От приетия като писмено доказателство по делото дубликат на приходна квитанция от *********** г., издаден от Община *******, Отдел „Местни приходи“ (л. 42), се установява, че е заплатен данък недвижим имот и такса битови отпадъци за периода от 30.06.2020 г. до 31.10.2023 г. за процесния имот на името на лицето А.Й.С.. Не е спорно между страните, че тези задължения са заплатени от ответника Й. И..

От представените по делото писмо с изх. № 1100-26 от 25.01.2024 г. от Община *********** и данъчни декларации по чл. 14 от ЗМДТ се установява, 5 че общият на страните наследодател А.С. на *********** г. е декларирал в данъчната служба целия процесен имот, както и че на *********** г. ответникът Й. И. е декларирал в данъчната служба 1/6 идеална част от имота, като е представил удостоверение за наследници и скица за имота. Видно от писмо с изх. № 1100-26 (5) от 30.07.2024 г. от Община ***********, с Декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № 6603014984/18.07.2024г. ищецът Р. И. е декларирал в Община *********** 1/2 идеална част от процесния имот.

За установяване на правнорелевантните факти по делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите И.А.Т., П.А.Т., С.С.Б. и Д.И.А.. При проведения им разпит свидетелите И.Т. (38 г.) и П.Т. ( 3 9 г.) заявяват, че познават ищеца Р. И. и ответника Й. И., както и техните общи наследодатели А. и Р.С.. Сочат, че откакто се помнят в процесния имот са живели А. и Р.С. до смъртта им. Свидетелят И.Т. сочи, че живее в съседство на процесния имот от раждането си, както и че двата имота ги дели една телена ограда. Излага, че има пряка видимост към процесния имот и единствените лица, които е виждал постоянно да живеят и стопанисват имота били А. и Р.С..