Определение № 3084 от 11.08.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3084 гр. Варна, 10.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20233100501625 по описа за 2023 година Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на П. Х. М., ЕГН ********** и Д. Д. Г., ЕГН **********, чрез процесуалния им представител адв. П. Х. – ВАК, срещу Решение № 1470/03.05.2023 г., постановено по гр. д. № 6763/2022 г. по описа на ВРС, 51-ви с-в, с което въззивниците П. Х. М. и Д. Д. Г., са осъдени да предадат на Д. П. П., отнетото владение върху реална част от поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение, засягащо поземления имот от 26.04.2022 г., находящ се в гр. Варна, р-н Аспарухово, с.о. Зеленика, която реална част е с площ от 184 кв.м и граници: от север поземлен имот № ***, от изток - поземлен имот № ***, от юг и запад - останалата част от поземлен имот № ***, като същата реална част е обозначена в червен щрих на комбинирана скица-приложение № 4 към приетото заключение на съдебнотехническата експертиза, изготвено от вещото лице инж. Стоян Костов, която скица е приложена на л. 63 от делото, приподписана от съда и представляваща неразделна част от решението, на основание чл. 75 от ЗС; допуснато е предварително изпълнение и са присъдени разноски.

Във въззивната жалба се навеждат доводи, че обжалваното първоинстанционно решение е незаконосъобразно, постановено е при допуснати съществени процесуални нарушения на материалния закон, неправилно и необосновано.

Твърди се, че искът не е предявен от владелец, като фактическата власт, ако е имало такава, е била нарушена много преди отнемането, предмет на производството, не е доказано явно, спокойно, непрекъснато владение /фактическа власт върху процесната реална част, с намерение за своене/.

1

Твърди се, че не е установено безспорно нито кога е започнало упражняването на фактическата власт, нито е демонстрирано намерението за своене, нито владението е било спокойно.

Направени са доказателствени искания за: събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел, относно обстоятелства, че фактическата власт върху процесната реална част е установена още през 2021 г.от ответниците и ,че имотът е бил запустял и силно обрасъл още от тогава; и за приемане на писмени доказателства – постановление на ВРП по преписка 4038/28.10.2022 г.; протокол за трасиране от 13.02.2021 г. и ксерокопие на заповед № 0893/06.04.2022 г. на кмета на община Варна.

Въззивниците молят, обжалваното решение да бъде отменено, и съдът да постанови друго решение, с което да отхвърли иска. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, от Д. П. П., чрез процесуалния му представител адв. Перър С.-АК -Варна, с който се моли съда, да остави без уважение въззивната жалба, като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното решение, като обосновано, правилно и законосъобразно. Доказателствени искания не са направени. Претендират се разноски.

Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба и отговора по нея, намира следното:

Постъпилата въззивна жалба е подадена в законоустановения срок, редовна е и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Същата следва да бъде приета за разглеждане и разгледана по същество.

Разпоредбата на чл.266 от ГПК въвежда забрана във въззивното производство да се твърдят нови обстоятелства, да се сочат и представят доказателства, които страните са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство. Такива, съгласно ал.2 на цитираната норма, са допустими, когато страните твърдят нови обстоятелства и сочат и представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата съответно в срока за отговор и/или твърдят нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, респективно допустимо е да посочат и представят доказателства за последните.

В конкретния случай, искането на въззивника за събиране на гласни доказателства нито е обосновано с твърдението за наличието на допуснати процесуални нарушения, нито за обстоятелствата, поради които не са били събрани пред първа инстанция. Искането за приемане на нови писмени доказателства - протокол за трасиране от 13.02.2021 г. и ксерокопие на заповед № 0893/06.04.2022 г. на кмета на община Варна, не следва да бъде уважено, с оглед на това, че същите не представляват нововъзникнали доказателства по смисъла на чл .266, ал. 2 от ГПК, тъй като страната е разполагала с тях преди започване на производството пред първата инстанция. Относно искането за приемане на постановление на ВРП за 2 прекратяване на наказателното производство по преписка 4038/28.10.2022 г., същото е прието от първоинстанционния съд в проведеното о.с.з. на 20.02.2023г., което е обективирано в протокол № 1007/23.02.2023 г. на стр.

81. С оглед гореизложеното, направените от въззивниците искания за събиране на гласни и писмени доказателства, не следва да бъдат уважени.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, депозирана от П. Х. М., ЕГН ********** и Д. Д. Г., ЕГН **********, чрез процесуалния им представител адв. П. Х. – ВАК, срещу Решение № 1470/03.05.2023 г, постановено по гр.д. № 6763/2022 г. по описа на ВРС, 51-ви с-в.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на посочените във въззивната жалба: гласни доказателства – разпит на свидетел и писмени доказателства - постановление на ВРП по преписка 4038/28.10.2022 г.; протокол за трасиране от 13.02.2021 г. и ксерокопие на заповед № 0893/06.04.2022 г. на кмета на община Варна.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1625/2023 г. по описа на ОС – Варна за 09.10.2023 г. от 14:00 часа , за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3