Определение № 112 от 26.02.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 112 гр. София, 21.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно търговско дело № 20241001000007 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 242 от ГПК.

С решение № 102/19.02.2024 г. по настоящото дело е: потвърдено решението от 12.07.2023 г. по т. д. № 862/2022 г. на Софийския градски съд, VІ-24 състав, в частта, с която са отхвърлени предявените от ответника срещу ищеца „Виктория Транс – 2007“ ЕООД насрещни искове за заплащане на сумата 92 176,14 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на договора от 1.02.2022 г., и на сумата 2 176,38 лв. – законната лихва за забава за периода 29.03.2022 г. – 21.06.2022 г., като ответникът е осъден да заплати на ищеца съдебни разноски в размер на 10 962,62 лв. ответникът „Ноубъл Хаус“ ЕООД е осъден да заплати на ищеца „Виктория Транс – 2007“ ЕООД разноски за въззивното производство в размер на 9 990 лв.

С молба с вх. № 4625/20.02.2024 г. ищецът „Виктория Транс – 2007“ ЕООД е поискал на осн. чл. 242, ал. 2, т. 2 ГПК въззивният съд да допусне предварително изпълнение на въззивното решение в частта за присъдените разноски за въззивната инстанция и да му бъде издаден изпълнителен лист за тях.

Софийският апелативен съд като прецени данните по делото намира молбата за неоснователна.

Осъдителните въззивни решения са предварително изпълняеми по силата на закона /чл.

404, т. 1 ГПК/, като характер на такива имат и решенията, с които се потвърждават осъдителни първоинстанционни решения. Тази ex lege предварителна изпълняемост не се отнася до присъдените съдебни разноски, в която част решението има характер на 1 определение, което не е предварително изпълняемо.

Искането на ищеца обаче е основано на чл. 242, ал. 2 ГПК, според която разпоредба съдът може да допусне по искане на ищеца предварително изпълнение на решението и когато: 1) присъжда вземане, основано на официален документ; 2) присъжда вземане, което е признато от ответника; и 3) от закъснението на изпълнението може да последват значителни и непоправими вреди за ищеца или самото изпълнение би станало невъзможно, или значително би се затруднило. По-специално, ищецът се позовава на хипотезата на чл. 242, ал. 2, т. 2 ГПК.

Предварително следва да се отбележи, че по реда на чл. 242 ГПК не може да се допуска предварително изпълнение на съдебни определения /каквито представляват актовете за разноски/, а единствено на съдебни решения в частта относно спорното право, предмет на делото. Това е достатъчно за неоснователност на искането.

Независимо от това, не е налице и соченото основание по чл. 242, ал. 2, т. 2 ГПК, тъй като ответникът не е признал вземането за разноски за ищеца, присъдено с въззивното решение.

Отговорността за разноски е функционално обусловена от изхода на спора по главния предмет на делото. Ответникът е поддържа и пред настоящата инстанция предявените от него насрещни искове, за които е подал и въззивната жалба, поради което няма как да признае акцесорното им вземане за разноски на насрещната страна при отхвърляне на тези искове. Обстоятелството, че нито една от страните не е направила възражение за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК не означава, че тя е признала вземането за разноски на другата страна. Противно би било и абсурдно – не е възможно защитните позиции на страните по главния спор да са противоположни, а да бъде признато вземане за разноски, което зависи от изхода по главния спор.

Ето защо молбата следва да се остави без уважение.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх. № 4625/20.02.2024 г. на ищеца „Виктория Транс – 2007“ ЕООД за допускане на предварително изпълнение на въззивното решение от 19.02.2024 г. в частта за присъдените разноски за въззивната инстанция.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в 1-седмичен срок от връчването му на молителя.

Съобщението да се връчи само на обявения по делото електронен адрес – чрез профила в ЕПЕП на адвоката на страната.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3