Решение № 118 от 07.09.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. София , 02.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Атанас Ст. Атанасов

Атанас Н. Атанасов

Ирина Стоева при участието на секретаря ТАТЯНА ОГН. ШУМАНОВА в присъствието на прокурора Ваня Радостинова Атанасова (СГП-София) като разгледа докладваното от Атанас Н. Атанасов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211100601797 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда от 09.03.2021 г. по НОХД №10652/2020 г., Софийски районен съд, НО, 122-ри състав е признал ЦВ. Н. Т., ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 15.04.2018г. около 20.50 часа в гр. София, кв.”****, пред входната врата на ап. 8, не изпълнил Заповед за незабавна защита от 04.01.2018 г., издадена по гражданско дело № 85318/2017г. по описа на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 91-ви състав, връчена му лично на дата 22.01.2018 г., с която се задължавал да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на И.Н. Т.а, ЕГН ********** и му се забранявало да приближава И.Н. Т.а, жилището , местоработата и местата за отдих, които тя посещава, на по-малко от 100 метра, за срок до приключване с влязло в сила решение или определение на гр.д. № 85318/2017г. по описа на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 91-ви състав, като приближил на по-малко от 100 метра жилището, 1 обитавано от Т.а, посещавайки посочения адрес, където И. Т.а живеела и звънейки на звънеца на входната врата - престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 000 (хиляда) лева.

Срещу така постановената присъда в законоустановения срок е постъпила жалба от адвокат Н.Д., в качеството му на защитник на обвиняемия Ц.Т., с която твърди, че обжалваната присъда е неправилна, незаконосъобразна и необоснована, поради което иска отмяна на присъдата и оправдаване на обвиняемия.

В разпоредително заседание на 28.05.2021 година по реда на чл. 327 от НПК, след служебна проверка на материалите по делото, въззивният състав установява, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на обвиняемия, свидетели или експерти, както и ангажирането на нови писмени и веществени доказателства.

В открито съдебно заседание пред въззивния съд обвиняемият не се явява лично. За него се явява защитника му адв. Н.Д., който поддържа подадената въззивна жалба, като излага допълнителни възражения срещу обжалваната присъда. Счита, че от субективна страна обвиняемият Т. не е извършил виновно деянието, за което му е повдигнато обвинение, тъй като не е имал съзнание, че нарушава Заповед за незабавна защита от 04.01.2018 г., а единствено е искал да се сдобие с дневната си доза от медикамента „Зупиклон“, който той е получавал от майка си и който му е бил необходим, за да лекува своето психично и поведенческо разстройство. Твърди, че изграждайки доводите си, първоинстанционният съд се е позовал на свидетелски показания, които са неотносими към настоящото производство – показанията на свидетелите Д.Д. и В.А., които изнасят данни за случай, различен от процесния. Излага становище, че СРС, при преценка на показанията, депозирани от свидетелите И. Т.а и Д.М., не е оценил 2 заинтересоваността на същите, обусловена гражданскоправни спорове между тях и обвиняемия. от наличието на

Представителят на държавното обвинение намира жалбата за неоснователна, а обвинението, повдигнато спрямо ЦВ. Н. Т., за доказано по безспорен и категоричен начин. Счита, че видно от изготвените по делото експертизи, обвиняемият е бил в състояние да разбира свойството и значението на постъпките си и моли въззивният съд да потвърди обжалваната присъда.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата‚ както и тези, изложени от страните в съдебно заседание и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за отменяването или изменянето на първоинстанционния акт, поради следните съображения:

Първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, която се установява от събраните по делото доказателства и е следната:

Обвиняемият ЦВ. Н. Т. е син на свидетелката Д.Ц.М. и брат на свидетелката И.Н. Т.а. Към дата 15.04.2018 г. той живеел в апартамент, намиращ се в София, кв. ****. Двете свидетелки обитавали жилище, находящо се в гр. София, кв.“Витоша“, бл. ****. Отношенията между обвиняемия и неговата сестра били влошени, поради честите му посещения в дома , както и от постоянните искания от негова страна за предоставяне на различни по размер парични суми, като обвиняемият често се държал агресивно. Поведението му се формирало под комбинираното въздействие на алкохол и медикаменти. Заплашвал майка си и сестра си, държал се обидно с тях.

3

За да се защити, свидетелката Т.а подала молба за защита по Закона за защита срещу домашно насилие до Софийски районен съд, Гражданско отделение /СРС, ГО/. На 04.01.2018 г. била издадена Заповед за незабавна защита по гражданско дело № 85318/2017г. по описа на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 91-ви състав. Съгласно заповедта, на обвиняемият Т. е наложено да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на сестра си И.Н. Т.а, забранявало му се да приближава св. Т.а, жилището , местоработата и местата за отдих, които посещавала на по-малко от 100 метра за срок до приключване с влязло в сила решение или определение на гр.д. № 85318/2017г. по описа на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 91-ви състав. Заповедта била връчена лично на обвиняемия на 22.01.2018 г.

На 15.04.2018 г., около 20.50 часа, обв. Т. отишъл пред дома на свидетелката И. Т.а, находящ се в гр. София, кв.“Витоша“, бл. ****. Застанал пред входната врата на апартамента на сестра си и започнал да звъни на звънеца. С тези си действия не изпълнил, а нарушил Заповедта за незабавна защита, връчена му лично на дата 22.01.2018г., с която се задължавал да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на И.Н. Т.а и му се забранявало да приближава И.Н. Т.а, жилището, местоработата и местата за отдих, които посещавала И.Н. Т.а на по-малко от 100 метра за срок до приключване с влязло в сила решение или определение на гр.д. № 85318/2017г. по описа на СРС, ГО, 91-ви състав, като приближил на по-малко от 100 метра жилището, обитавано от Т.а.

Свидетелката Т.а се изплашила от действията на обвиняемия, тъй като брат не искал да си тръгва. Затова подала сигнал на тел. № 112. На място били изпратени полицейски служители при 07 РУ-СДВР - свидетелите И.П.А. и Е.Д.Д.. Те установили свидетелката Т.а, която им представила препис от заповедта за незабавна защита. Пред апартамента полицаите видели и обвиняемия. Последният бил видимо ядосан, като ръкомахал непрекъснато, крещял силно към тях и сестра си. Полицейските служители се запознали със заповедта за незабавна защита и докладвали за случващото се на ОДЧ.

4

Обвиняемият бил задържан за срок до 24 часа съгласно ЗМВР и отведен в сградата на 07 РУ-СДВР за изясняване на случая.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена на базата на събраните по делото доказателствени материали показанията на свидетелите И.Н. Т.а (сестра на обвиняемия), Д.Ц.М. (майка на обвиняемия), И.П.А., Е.Д.Д., В.Г.А. и Д.В.Д., както и Заповед за незабавна защита издадена на 04.01.2018 г. от СРС, 91 състав по гр. 85318/2017г на СРС, връчена на обвиняемия на 22.01.2018г., Протокол за полицейско предупреждение от 22.01.2018 г., с което обвиняемия е задължен да не нарушава тази Заповед за незабавна защита, разписка за връчена Заповед за незабавна защита (л.242- гръб), заключение на съдебнопсихиатричната експертиза за състоянието на обвиняемия, изготвено от д-р Ц.К.

(емоционално нестабилна личност, не представлява опасност за околните и себе си поради наличието на психично заболяване; не е необходимо провеждането на задължително лечение; ако е необходимо, може да дава информирано съгласие за такова лечение), заключение на комплексната съдебно психиатрична и психологична експертиза за състоянието на обвиняемия, изготвено от д-р Д.Й. и Е.М. от 16.05.2018г. (обвиняемият е емоционално-нестабилна личност; вредна употреба на сънотворни; психични и поведенчески разстройства, предизвикани от употреба на психоактивни вещества; към датата на деянието е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си; състоянието му позволява да отговаря на поставени въпроси и участва във всички фази на производството; изключена е възможността да представлява опасност за своето и на околните здраве и живот; не са налице данни за токсична зависимост, водеща до психично заболяване, изключващо вменяемостта) и повторна такава от 27.01.2019 г. ; заключение на комплексната съдебно психиатрична и психологична експертиза от 23.03.2020 г. за състоянието на обвиняемия, изготвено от д-р Ц.П. и С.Д. (обвиняемият е емоционално-нестабилна личност, граничен тип, психични и поведенчески разстройства, предизвикани от употребата на комбинирани психоактивни вещества - на алкохол психоактивни и сънотворни вещества, към датата на деянието е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките 5 си; състоянието му позволява да отговаря на поставени въпроси и участва във всички фази на производството; възможно е да се появят параноидни включвания, декомпенсация с агресия и автоагресия и тогава може да се наложи ново преосвидетелстване, но към момента състоянието му е възможно да се овладява и в условията на местата за лишаване от свобода; без нарушени базови психични годности към момента на деянието изключена е възможността да представлява опасност за своето и на околните здраве и живот; не са налице данни за токсична зависимост, водеща до психично заболяване, изключващо вменяемостта), комплексната съдебно-психиатрична и психологична експертиза за състоянието на майката на обвиняемия свидетелката Д.Ц.М., изготвено от д-р Д.Й. и Е..

Така установената от СРС фактическа обстановка се възприема изцяло от въззивния съд. По делото са събрани необходимите доказателства и доказателствени средства за изясняване на обективната истина и в това отношение не са допуснати процесуални нарушения, с които да са ограничени правата на страните да сочат доказателства. Настоящата съдебна инстанция намира, че доказателствената съвкупност по делото е изцяло еднопосочна. От събраните доказателства категорично и безспорно се установяват времето, мястото и авторството на деянието, като по делото не са налице доказателства, сочещи обстоятелства, които да се намират в противоречие с установената фактическа обстановка. Тъй като е налице абсолютна еднопосочност на събраните доказателства, въззивният съд намира, че тяхното поотделно обсъждане е ненужно и ги кредитира в цялост.

При така установените факти по делото, настоящият съдебен състав се присъединява към извода на първоинстанционния такъв, че обвиняемият ЦВ.

Н. Т. е осъществил обективните и субективните признаци на престъплението по чл. 296, ал. 1 от НК.

От обективна страна, на 15.04.2018 г., около 20.50 часа, в гр.София, кв.”****, посещавайки жилището на свидетелката И.Н. Т.а и звънейки на 6 входната врата, обвиняемият не е изпълнил Заповед за незабавна защита от 04.01.2018г., издадена по гражданско дело № 85318/2017 г. по описа на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 91-ви състав, връчена му лично на дата 22.01.2018 г., съгласно която същият се е задължавал да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на И.Н. Т.а и му се забранявало да приближава И.Н. Т.а, жилището , местоработата и местата за отдих, които тя посещава на по-малко от 100 метра за срок до приключване с влязло в сила решение или определение на гр.д. № 85318/2017 г. по описа на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 91-ви състав, тъй като се приближил на по-малко от 100 метра от жилището, обитавано от Т.а - престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК.