Споразумение № 16 от 19.03.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. Пещера, 19.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ели Ас. Каменова

Съдебни

Денка Г. Илинчева заседатели: Татяна Ан. Попова при участието на секретаря Евелина Н. Генинска и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Наказателно дело от общ характер № 20245240200030 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Районна Прокуратура – Пазарджик, редовно призована, се явява прокурор Р. Б..

Подсъдимият И. Д. З., редовно призован, се явява лично.

Явява се адв. Г. В., определен от АК – Пазарджик за служебен защитник на подсъдимия И. З..

Явява се Ф.К.

Пострадалият Е. И. Е., редовно призован, не се явява.

Съдът докладва: Постъпило е писмо вх. № 1206/28.02.2024г. от Адвокатска колегия – Пазарджик, с което за служебен защитник на подсъдимия И. Д. З. е определен адв. Г. В..

ПОДС. З. – Съгласен съм адв. В. да ми бъде служебен защитник.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава за служебен защитник на подсъдимия И. Д. З. – адв. Г. В..

По хода на делото:

ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. З. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

ПОДС. И. Д. З. - роден на 23.10.1978 г. в гр. Пещера, обл. Пазарджик, живущ в гр. Пещера, ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен /живее на съпружески начала с Ф.К/, работи на частно, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН - **********.

Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК - да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник, правото защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право и правот о на последна дума, както и правата му по чл. 96 и 97 от НПК, свързани с участие на защитник в наказателното производство и случаите,при които може да се откаже от защитника си; по чл. 115, чл. 275 и чл. 277 от НПК – свързани с правото му да дава обяснения и да прави нови искания. Искания, бележки, възражения, както и обжалване на актове ,които накърняват неговите права и законни интереси могат да бъдат извършвани по електронен път ,подписани с квалифициран електронен подпис.

ПОДС.З. – Разяснени са ми правата. Разбрах правата си.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят на съдебния състав разясни на страните правото им на отводи и възражения против състава на съда, прокурора, секретаря, защитниците на подсъдимите, вещите лица, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

ПРОКУРОР Б. - Нямам искания за отводи. Получили сме съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. З. – Нямам искания за отводи. Получили сме съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. В. - Нямам искания за отводи. Разяснени са правата на доверителя ми съгласно НПК. Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

Председателят на съдебния състав разясни на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК, след което се пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

2

ПРОКУРОР Б. – По въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК:

Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или на неговите наследници. На този етап има основания за разглеждане на делото по особените правила. Отнетите вещи са върнати на пострадалия. Имаме готовност да сключим споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, или извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е взета мярка за процесуална принуда „подписка“ и не са налице основания за промяната й. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В обвинителният акт грешно е посочена датата на раждане на подсъдимия И. З., като е вписано, че е роден на 09.05.1994г. Моля допуснатата фактическа грешка да бъде коригирана като се посочи правилната дата, а именно : 23.10.1978 г.

АДВ. В. – Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по време на досъдебното производство.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила – по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение. Във тази връзка ще моля да уточним параметрите и да изложим пред Вас споразумението. По т.5 нямаме искания. Взета е мярка за неотклонение „подписка“, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Нека да се поправи допуснатата фактическа грешка в обвинителния акт.

ПОДС. З. – Присъединявам се към становището на адвоката ми по тези въпроси.

Съдът се оттегли на тайно съвещание:

Съдът, като взе предвид становището на страните по делото и след като се запозна с досъдебното производство счита, че:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера.

2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила –по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, или 3 извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че следва да се произнесе по същата след приключване на производството с оглед заявеното от защитата и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по диференцираната процедура по глава 29 от НПК и делото да приключи със споразумение, което пък неминуемо ще доведе до произнасяне и по МНО, което ще стане в настоящето съдебното заседание.

7. Не са направени доказателствени искания.

8. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.

Поради изложеното и на основание чл. 248, ал.5,т.4 от НПК, във вр. с чл. 248, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера.

2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Отлага произнасянето по мярката за неотклонение за след приключване на производството с оглед заявеното от страна на защитата и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по диференцираната процедура по глава 29 от НПК и делото да приключи със споразумение.

7. Не са направени доказателствени искания.