Решение № 19 от 11.01.2026, Районен съд - Разлог

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Разлог, 11.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Давид Люб. СукА.нски при участието на секретаря И. А. П., разгледа докладваното от Давид Сукалински, Гр. дело № 20221240100885 по описа за 2022 година

Производството по настоящото гр.д.№885/2022 г. по описа на Рг.РС е образувано по ИМ депозирана от М.М.С., с ЕГН*, с адрес О.Б., о.Б. – починал и заместен в хода на делото по реда на чл.227 ГПК, от неговите н-ци Д.М.С., с ЕГН*, и М.М.С., с ЕГН*, и двамата с адрес с.Б., о.Б., против А.М.С., с ЕГН*, с адрес с.К., О.Б., о.Б., у.„С.”№16, Х.С.С., с ЕГН*, с адрес с.К., О.Б., о.Б., у.„С.“№16, М.С.К., с ЕГН*, с адрес с.Г.К., о.Б., о.Б. и Р.С.К., с ЕГН*, с адрес с.Г.К., о.Б., о.Б..

В ИМ се твърди, че ищците притежават правото на собственост в/у процесното дворно място, представляващо парцел VI, в кв.32 по плана на с.К., действал преди 1987 г., въз основа на нот. акт за дарение №103, том II, дело №607/1983 г. по описа на нот. служба при Рг.РС. Сочи се, че по плана на с.К. от 1987 г. този имот е бил обозначен като парцел X, в кв.41, при съседи: М.Д.С., А.Д.С., М.М.С.. Твърди се, че към настоящия момент този имот е идентичен с ПИ с идентификатор №*** по КККР на с.К., одобрени със заповед №*/19.04.2011 г. на ИД на АГКК, целият с площ 1017 кв.м., вид на територията урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 м, при съседи стар №485, кв.41, парцел X, при граници и съседи: ***; ***; ***; ***;

***.

Релевира се, че поради наличието на спор за собствеността на този имот, през 1991 г. е образувано пред Рг.РС гр.д. №230/1991 г., по иск с правно основание по чл.108 от ЗС, с/у Е.Д.С., Н.Д.Д., М.Д.С., С.Д.К., Е.Д.С. и А.Д.С.. Поради обжалване на решението по гр.д.

№230/1991 г. по описа на Рг.РС и връщането на делото за ново разглеждане от Районния съд, същият преобразува делото под № гр.д. №386/1995 г. С решение №123/98 г. от 23.02.1999 г., постановено по гр.д. №386/1995 г. по описа на Рг.РС, влязло в законна сила на 29.04.2004 г., предявеният от ищеца С. ревандикационен иск за собственост е уважен, като е прието по отношение на ответниците Е.Д.С. (Е.Д.С.), Н.Д.С. (Н.Д.С.), С.Д.С. (С.Д.К.), А.Д.С., Е.Д.С.

(Е.Д.С.), А.И.С., М.М.С., Е.М.С.-С., Н.М.С., И.(М.)М.С., С.М.Д., М.С.Д., Е.С.Д., Д.С.Д.,

С.С.Ю., Н.С.С., Г.С.С., С.Д.С. и И.Д.С., че същия е собственик на парцел X в кв.41 по плана на с.К. от 19987 г., както ответниците са осъдени да му предадат владението.

Сочи се, че след влизане в сила на решението ищеца започнал да упражнява фактическа власт в/у имота, като там складирал материали и стопанисвал същия. Декларирал го в О.Б., като оформил всички необходими документи за това и заплащал всички дължими данъци и 1 местни такси. Твърди се, че имотът е бил ограден от 2 страни, а от 2 страни не е бил ограден, като се посочва, че откъм улицата и от към имота на първите двама ответници той не е бил ограден, а е бил ограден от останалите 2 страни.

Твърди се, че първият ответник А.М.С., е притежавал и имената И.(М.)М.С.. Същият бил конституиран като ответник по иска, който ищеца предявил по гр.д. №230/1991 г. по описа на Рг.РС и по който е постановено решение №123/98 г. от 23.02.1999 г., по гр.д. №386/1995 г. по описа на Рг.РС. Ето защо се твърди, че по отношение на него се простира силата на присъдено нещо на това решение. Посочва се, че първият ответник притежава ПИ с идентификатор ***, като се потвърждава, че м/у този имот и горепосочения имот процесното дворно място не е нямало поставена граница. Обективира се, че първият и вторият ответник са съпрузи, като се сочи, че третият и 4-тият ответник също са съпрузи.

Твърди се в ИМ, че ищеца М.С. е упражнявал фактическа власт в/у процесния имот, но първият ответник през 2014 г. се е снабдил с констативен нот. акт за собственост №187, том I, рег. №1043, дело №129/2013 г. по описа на нот.К.М. с рег. №061 в регистъра на Нот. камара, с район на действие - Рг.РС, вписан в СВп - с вх.рег. №2098 от 20.05.2014 г., акт №107, том VI, дело №663/2014 г. издаден по обстоятелствена проверка на описания по-горе недвижим имот, поради изтекла в негова полза придобивна давност в режим на съпружеска имуществена общност.

Сочи се, че впоследствие с нот. акт №26, том II, рег. №2005, дело №210/2022 г. по описа на нот.М.К. с рег. №553 в регистъра на Нот. камара, с район на действие - Рг.РС, вписан в СВп с вх.рег. №1937 от 21.04.2022 г., акт №113, том VII, дело №1023/2022 г., първите двама ответници са продали на третия ответник описания по-горе недвижим имот, който към датата на придобиване на имота е имал сключен брак с 4-тия ответник, като така имота е бил придобит при условията на чл.21, ал.1 от СК и съсобственик на имота се явява и 4-тия ответник, макар да не е вписан в нотариалния акт- като купувач.

Позовавайки се на посочените в обстоятелствената част на ИМ фактически и правни твърдения, се иска съдът да постанови решение, с което на основание чл.108 от ЗС, да признае за установено по отношение на ответниците А.М.С., с ЕГН*, с адрес: с.К., О.Б., о.Б., у.„С.“№16, Х.С.С., с ЕГН*, с адрес: с.К., О.Б., о.Б., у.„С.“№16, М.С.К., с ЕГН*, с адрес: с.Г.К., о.Б., о.Б. и Р.С.К., с ЕГН*, с адрес: с.Г.К., о.Б., о.Б., че ищеца е собственик на процесния ПИ с идентификатор №*** по КККР на с.К., одобрени със заповед №*/19.04.2011 г. на ИД на АГКК, целият с площ 1017 кв.м., вид на територията урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 м, при съседи, стар №485, кв.41, парцел X, при граници и съседи: ***; ***; ***; ***;

***, идентичен с парцел X в кв.41 по плана на с.К. от 1987 г., с площ от 1017 кв.м., при съседи: М.Д.С., А.Д.С., М.М.С., както и да осъди М.С.К., с ЕГН*, с адрес: с.Г.К., о.Б., о.Б. и Р.С.К., с ЕГН*, с адрес: с.Г.К., о.Б., о.Б., да му предадат владението на имота.

На основание чл.537, ал.2 от ГПК, се иска съдът да отмени изцяло нот. акт за собственост №187, том I, peг. №1043, дело №129/2013 г. по описа на нот. К.М. с peг. №061 в регистъра на Нот. камара, с район на действие - Рг.РС, вписан в СВп - с вх. рег. №2098 от 20.05.2014 г., акт №107, том VI, дело №663/2014 г., издаден по обстоятелствена проверка. Претендират се и сторените по делото разноски.

В отговора на ИМ се потвърждава, че м/у първия ответник и ищеца е имало спор, който е решен с влязло в сила решение №123/98 от 23.02.1999 г., постановено по гр.д. №386/1995 г. по описа на Рг.РС, влязло в законна сила на 29.04.2004 г., като съдът е уважил предявеният от ищеца ревандикационен иск за собственост в/у процесния имот. Посочва се в отговора, че съдът основа своето решение на действието на валидна съдебна спогодба от 21.09.1983 г. по отношение процесния имот и други наследствени имоти, сключена м/у техните наследодатели, постановена по гр. дело гр. дело 248/1982 г. по описа на РС-Рг. В тази вр. не се оспорват твърденията на ищеца, изложени в първата част на предявената ИМ, а именно за наличието на влязло в сила съдебно решение, установило правата м/у страните, по 2 отношения процесния имот към датата на постановяване на решението - 29.04.2004 г.

С отговора обаче, се оспорват изцяло твърденията на ищеца, че след влизане в сила на решението е започнал да упражнява фактическа власт в/у имота, като складирал материали и стопанисвал същия. Декларирал го в О.Б., като оформил всички необходими документи за това и заплащал всички дължими данъци и местни такси. Оспорва се твърдението на ищеца, че имотът е бил ограден от 2 страни, а от 2 страни не е бил ограден, като откъм улицата и от към имота на първите двама ответници той не е бил ограден, а е бил ограден от останалите 2 страни.

Посочва се, че изложените твърдения в ИМ са неверни, като се твърди, че от 1983 г., нито ищеца нито наследодателят му са стъпвали в процесния имот.

Излагат се доводи, че въпреки сключването на съд. спогодба от 21.09.1983 г. по гр. дело 248/1982 г. по описа на РС-Рг, ищецът е завладял и придобил в собственост договорените за М.Д.С. имоти, поради което ответниците били значително ощетени. Сочи се, че на практика ищеца /наследодателят му/ не отстъпил ползваните от него имоти, които трябвало да предаде на бащата на първия ответник по спогодбата, а ч/з съд. решение постановено по гр. дело гр. д. №386/1995 г. на РС-Рг. – поучил в собственост и своите /договорените/ по делбата имоти.

С оглед изложеното, в отговора се твърди, че първите двама ответници са придобили процесния имот по давност, за периода от 29.04.2004 г. – датата на влизане в сила на съд. решение, постановено по гр. дело гр.д. №386/1995 г. на РС-Рг, до 21.04.2022 г. – дата на придобиване на имота от останалите двама ответници. В този смисъл се прави извод, че останалите двама ответници са собственици на процесния имот, въз основана валидна сделка - Договор за покупко-продажба, материализиран в нот. акт №26, том II, рег. №2005, дело №210/2022 г. по описа на нот.М.К. с рег. №553 в регистъра на Нот. камара, с район на действие - РС-Рг., вписан в СВп - с вх.рег. №1937 от 21.04.2022 г., акт №113, том VII, дело №1023/2022 г.

Посочва се, че фактическа власт в/у спорния недвижим имот в последните повече от 18 г., се е упражнявала само и единствено от първите двама ответници, като се твърди, че тази фактическа власт в/у спорния недвижим имот в последните повече от 18 г. е осъществявана от ответниците винаги явно, спокойно и с намерение за своене на имота. В подкрепа на горното се посочва, че процесния имот е деклариран от първите двама ответници и за него са плащани данъци, за повече от 18 г.. Релевира се, че през 2013 г., първите двама ответници са се снабдили с констативен нот. акт за собственост №187, том I, рег. №1043, дело X 129/2013 г. по описа на нот.К.М. с рег. №061 в регистъра на Нот. камара с район на действие - Рг.РС, вписан в СВп - с вх.рег. 2098 от 20.05.2013 г., акт №107, том VI, дело №663/2013 г. издаден по обстоятелствена проверка за процесния недвижим имот, поради изтекла в тяхна полза придобивна давност, при режим на съпружеска имуществена общност.

Посочва се също, че процесния имот се намира непосредствено, в съседство с имот, собственост на първите двама ответници. В този смисъл се навеждат твърдения, че първите двама ответници са собственици на ПИ с идентификатор №392701.486 по КККР на с.К., одобрени със заповед №*/19.04.2011 г. на ИД на АГКК. Твърди се също, че процесния имот е ограден от 3 страни с ограда. Посочва се, че м/у границата на процесния имот и имота на първите двама ответници липсва ограда. Обективира се извод, че на практика няма видима граница м/у процесния имот и имота, собственост на първите двама ответници. В този смисъл се твърди, че, след влизане в сила на горепосоченото съдебно решение по гр. дело 386/95 г. по описа на РС-Рг, процесният имот се е ползвал от първите двама ответници като двор към техния имот.

С оглед изложеното, в отговора се твърди че с изтичането на законоустановения срок от 10 г., а в случая период от повече от 18 г., ответниците са придобили правото на собственост в/у процесния имот по давност. От съда се иска да отхвърли предявения иск. Претендират се разноски.

3

В СЗ ищците се представляват от адв. Я., който преупълномощава адв. Д., който поддържа иска и пледира за уважаването му.

Ответниците се представляват от адв. С., който оспорва иска и пледира за отхвърлянето му.

Въз основа на събраните по делото док-ства, преценени по о-лно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Съдът приема за безспорно обстоятелство, че за процесния имот е имало спор, който е решен с влязло в сила решение №123/98 от 23.02.1999 г., постановено по гр.д. №386/1995 г. по описа на Рг.РС, влязло в законна сила на 29.04.2004 г.

Безспорно обстоятелство е и факта, че първият ответник през 2014 г. се е снабдил с констативен нот. акт за собственост №187, том I, рег. №1043, дело №129/2013 г. по описа на нот. К.М. с рег. №061 в регистъра на Нот. камара, с район на действие - Рг.РС, вписан в СВп - с вх.рег. №2098 от 20.05.2014 г., акт №107, том VI, дело №663/2014 г. издаден по обстоятелствена проверка на описания по-горе недвижим имот, поради изтекла в негова полза придобивна давност в режим на съпружеска имуществена общност.