Решение № 139 от 11.04.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. ХАСКОВО, 10.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ Въззивно гражданско дело № 20245600500220 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК, образувано по жалба, подадена от О. Н. Х., ЕГН **********, чрез процесуалния му представител адв. Зорница Димитрова, против Разпореждане с изх. № 3028/16.01.2024 г. (л. 267 от изпълнителното дело) на ЧСИ Николета Кавакова, с район на действие - района на ОС - Хасково, постановено по изп.д. № 20239290401560, с което съдебният изпълнител е отказал да намали приетите за събиране от длъжника разноски - адвокатско възнаграждение в размер на 2 000 лв., претендирано от взискателя по изпълнителното дело.

В жалбата се релевират доводи за извършване на принудителните действия по делото преди упълномощаването на настоящите процесуални представители на взискателя - адв. Влахов и адв. Тоскова. Изтъква се, че разноските некоректно натоварвали длъжника, тъй като по изпълнителното дело били приети за събиране заплатени хонорари за повече от един адвокат.

Моли се настоящата инстанция да отмени Разпореждане с изх. № 3028/16.01.2024 г. на ЧСИ Н. Кавакова като неправилно и незаконосъобразно.

В срока по чл. 436 ал. 3 ГПК е постъпило възражение от процесуалния представител на взискателя по изпълнителното дело - адв.

1

Влахов. В същото се излагат доводи за неоснователност на жалбата. Твърди се, че по изпълнителното дело са приети за събиране разноски за един адвокат, противно на твърденията на длъжника. Аргументира се, че в рамките на изпълнителното производство са извършвани действия на процесуално представителство. Отбелязва се, че сумите по изпълнителния лист са присъдени на взискателя на 23.05.2023 г. и до момента на подаване на възражението дългът не е погасен. Посочва се, че уговореното възнаграждение в размер на 2 000 лв. не е прекомерно с оглед интереса по изпълнителното дело. Моли се съдът да остави без уважение жалбата.

В мотивите ЧСИ Н. Кавакова, на основание чл. 436, ал. 3 ГПК, е посочила, че счита жалбата за допустима, но неоснователна. Аргументира, че претендираното възнаграждение за адвокат е близо до минимaлното, поради което не следва да бъде намалено. Добавя, че изпълнителното дело не може да се характеризира като такова с ниска фактическа и правна сложност.

Набляга, че първите приети разноски за адвокатски хонорар в размер на 300 лв. не са били събрани, взискателят се е отказала от същите и е поискала събиране на разноски за адвокатски хонорар в размер на 2 000 лв., тоест само за едно заплатено възнаграждение за адвокат.

Настоящият състав, като взе предвид постъпилата жалба и наведените в нея доводи, мотивите на ЧСИ, и прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 436 ал. 1 ГПК, от процесуално легитимирано лице – длъжник, и против акт на съдебния изпълнител, подлежащ на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.

Преценена по същество е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.

От приложените преписи на документите, съдържащи се в изп.д. № 20239290401560 по описа на ЧСИ Н. Кавакова, се установява, че изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя Й. Г. К., ЕГН **********, чрез процесуалния и представител адв. Богданова, срещу длъжника О. Н. Х., ЕГН ********** въз основа на изпълнителен лист от 13.06.2023 г., издаден от РС – Хасково по НОХД № 593/2022 г. по описа на същия съд.

Длъжникът е осъден да заплати на взискателя

2 обезщетение за претърпени неимуществени вреди от престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК в размер на 16 000 лв. ведно със законна лихва върху тази сума от 02.12.2021 г., обезщетение за претърпени неимуществени вреди от престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК в размер на 16 000 лв. ведно със законна лихва върху тази сума от 02.12.2021 г., както и 2 500 лв. направени по делото разноски.

С молбата за образуване на изпълнително дело са претендирани разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. и е приложен Договор за правна защита и съдействие от 15.09.2023 г.

На основание чл. 458 от ГПК като взискател по изпълнителното дело е присъединена ТД на НАП Пловдив съгласно удостоврение по чл. 191 от ДОПК с вх. № 111092/28.09.2023 г. по описа на ЧСИ Кавакова за публични задължения в общ размер на 3 426, 66 лв.

Покана за доброволно изпълнение с изх. № 56994/25.09.2023 г. е връчена на длъжника по реда на чл. 46, ал. 2 от ГПК на 29.09.2023 г.

По изпълнителното дело е постъпила Молба с вх. №

126066/01.11.2023 г., подадена от Й. К., чрез процесуалния и представител адв. Влахов. Със същата взискателят е оттеглила пълномощията на адв.

Богданова и е представила пълномощно, с което упълномощава адв. Влахов и адв. Тоскова да я представляват в производството. Ведно с Молбата е представен Договор за правна защита и съдействие от 30.10.2023 г. Съгласно последния взискателят е заплатила в брой на адв. Влахов адвокатско възнаграждение в размер на 2 000 лв. за процесуално представителство по изпълнителното дело.

С Молба с вх. № 150700/22.12.2023 г. по описа на ЧСИ Н. Кавакова взискателят е обективирала заявление да не се събират разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв., платено от нея на адв.

Богданова, както и е поискала събирането на платените разноски в размер на 2 000 лв. по представения Договор за правна защита и съдействие от 30.10.2023 г.

С Постановление с изх. № 78805/22.12.2023 г. ЧСИ Кавакова е приела като разноски, на основание чл. 78, ал. 1 вр. с чл. 79, ал. 1 от ГПК, платеното адвокатско възнаграждение в размер на 2 000 лв. вместо приетите по делото разноски при образуване на изпълнителното дело – заплатения на 3 адв. Богданова адвокатски хонорар в размер на 300 лв. Постановлението е връчено на длъжника на 02.01.2024 г.

На 15.01.2024 г. е постъпило възражение от длъжника чрез процесуалния му представител адв. Димитрова, с което длъжникът е възразил срещу приетото за събиране адвокатско възнаграждение в размер на 2 000 лв. и е поискал неговото намаляване поради прекомерност.

С обжалваното Разпореждане с изх. № 3028/16.01.2024 г. от страна на ЧСИ Н. Кавакова е постановен отказ да се намалят приетите за събиране разноски. Същото е връчено на длъжника на 17.01.2024 г.

При установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК изрично предвижда възможност за обжалване постановлението за разноски по изпълнителното дело. Съгласно чл. 10, т. 1 и т. 2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, (Наредбата) взискателят има право на разноски за процесуално представителство за образуване на изпълнителното производство, както и за извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания.

С молбата за образуване на изпълнителното дело от страна на взискателя са претендирани разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. С последваща Молба с вх. № 126066/01.11.2023 г., от взискателя е представен Договор за правна защита и съдействие от 30.10.2023 г. Съгласно последния взискателят е заплатила в брой адвокатско възнаграждение в размер на 2 000 лв. за процесуално представителство по изпълнителното дело. С подадената Молба с вх. № 150700/22.12.2023 г. взискателят е обективирала изявление да не се събират разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. за образуване на изпълнителното дело и е поискала събирането на платените разноски в размер на 2 000 лв. по представения Договор за правна защита и съдействие от 30.10.2023 г. – за водене на изпълнителното дело.

В случая възнаграждението за образуването на изпълнителното дело не се претендира кумулативно с възнаграждението по чл. 10, т. 2 от Наредбата за водене на изпълнителното дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания. Следва да се отбележи, че приложение 4 намира нормата на чл. 10, т. 2 от Наредбата, според която за водене на изпълнителното дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания се дължи 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2, т. 4, тъй като в разглежданото изпълнително производство след връчване на поканата за доброволно изпълнение са предприети множество действия във връзка с водене на изпълнителното производство с цел удовлетворяване на паричните вземания.

На следващо място претендираните разноски в размер на 2 000 лв., освен такива за един адвокат с оглед съдържанието на представения Договор за правна защита и съдействие от 30.10.2023 г., не се явяват и прекомерни.

Минималният размер на дължимото адвокатско възнаграждение при материален интерес от 41 259,58 лв. към 30.10.2023 г. е в размер на 1 975,39 лв. – по аргумент от ч. 10, т. 2 вр. с чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата, тоест заплатена е сума малко над минималното предвидено адвокатско възнаграждение с оглед материалния интерес по изпълнителното дело.

Възраженията на длъжника, изложени в жалбата, са неоснователни.

Постановеното Разпореждане на ЧСИ е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна, подадената от от О. Н. Х., ЕГН **********, чрез процесуалния му представител адв. Зорница Димитрова, жалба против Разпореждане с изх. № 3028/16.01.2024 г. на ЧСИ Н. Кавакова, постановено по изп.д. № 20239290401560, с което съдебният изпълнител е отказал да намали приетите за събиране разноски на взискателя по изпълнителното дело - адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото в размер на 2 000 лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

5

2. _______________________

6