Протокол № 53 от 23.04.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. С., 23.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Елен М. Маламов при участието на секретаря Софка М. Димитрова и прокурора С. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245400600015 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – С., редовно призована се явява зам.окръжен прокурор С. С..

Частният обвинител Ивайло Н. Н., редовно призован, не се явява, вместо него се явява а. П..

Подсъдимият И. И. Г., редовно призован, явява се лично и със защитник а. Б..

Подсъдимият К. И. И., редовно призован, явява се лично и със защитник а. Д..

Подсъдимият Х. И. Х., редовно призован, явява се лично и със защитник а. А..

Прокурорът – Не намирам процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

Адв. П. – Да се даде ход на делото.

Адв. Б. - Да се даде ход на делото.

Адв. Д. – Да се даде ход на делото.

Адв. А. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият И. Г. – Да се гледа делото.

Подсъдимият К. И. – Да се гледа делото.

Подсъдимият Х. Х. – Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото.

1

Поради изложеното

О п р е д е л и:

Дава ход на делото.

Съдът разясни правата по чл.274 и 275 от НПК.

Отводи не постъпиха.

Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене и поради изложеното

О п р е д е л и:

Открива фазата на съдебното дирене, с изготвяне на доклад по делото.

Постъпил е въззивен протест от Районна прокуратура – С. срещу присада по НОХД №55/2022 г., по описа на Чепеларски районен съд, в частта, с която са постановени оправдателни присъди по отношение на подсъдимите Г., И. и Х.. Протестът е бланков, като същият не е допълнен в предвидения срок, регламентиран в НПК.В протеста е посочено, че постановената присъда в оправдателните и части е незаконосъобразна, поради което е поискана нейната отмяна и постановяване на нова присъда Постъпили са и въззивни жалби от защитниците на подсъдимите Г. и И./ а. Д. и а. Б./, като е поискано съдът да отмени постановената осъдителна присъда по отношение на двамата подсъдими и делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на първоинстанционния съд, поради допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в противоречие на диспозитива и мотивите на присъдата и неправилно обсъждане а доказателствената съвкупност. В двете жалби са изложени сходни доводи , че от една страна първоинстанционният съд е приел в постановената осъдителна причина, че деянието по чл.170, ал.2 от НПК е извършено от три лица при условията на съучастие, като в същото време е постановена осъдителна присъда по отношение на двамата подсъдими И. Г. и К. И..

Направен е и доказателствен анализ на доказателствата, въз основа на което е постановена осъдителна присъда, като са изложени доводи за неправилни правни изводи от страна на първоинстанционния съд , като алтернативно е поискано оправдаване на двамата подсъдими.

Постъпило е и писмено становище от адв. А. във връзка с подадения протест.

Подадени са и писмени становища от адв. П., в качеството й на повереник на частния обвинител срещу подадените въззивни жалби и протест.

В подадените въззивни жалби и протест не са направени нови доказателствени искания.

Прокурорът - Няма да соча нови доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Адв. П. – Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

Адв. Б. – Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

2

Считам, че делото е изяснено.

Адв. Д. - Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

Считам, че делото е изяснено.

Адв. А. – Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

Считам, че делото е изяснено.

Подсъдимият Г. – Няма да соча доказателства.

Подсъдимият И. – Няма да соча доказателства.

Подсъдимият Х. – Няма да соча доказателства.

Прокурорът – Поддържам макар и по-различни съображения подадения бланков протест от Районна прокуратура –С., доколкото намирам, че има основание за подаване на протест, макар и не по тези доводи, изложени в бланковия протест. По отношение на възражението срещу въззивните жалби на подсъдимите и становище относно въззивния протест на повериника на пострадалия ги намирам за допустими, по същество ще взема становище понататък по същата. По отношение на жалбите на подсъдимите, намирам същите за допустими, като подадени от лица с правен интерес срещу акт, подлежащ на въззивен контрол от настоящата инстанция. По изложените в тях мотиви ще взема становище по същество.

Адв. П. – Поддържам възражението срещу въззивната жалба на адв.Д., становището относно въззивния протест и възражение срещу въззивната жалба на адв.Б..

Адв. Б. – Поддържам изцяло въззивната жалба и допълнениета към същата.

Адв. Д. – Поддържам изцяло въззивната жалба и бележките към въззивната жалба.

Адв. А. - Поддържам възражението срещу въззивния протест.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

Поради изложеното

О п р е д е л и:

Приключва фазата на съдебното дирене.

Дава ход на съдебните прения.