Определение № 38276 от 15.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38276 гр. София, 15.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110101498 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба на ищците И. Т. П., с ЕГН ********** и К. Г. Г., с ЕГН **********, подадена чрез процесуалния им представител – адв. Д.П., срещу „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“, дружество с ограничена отговорност, регистрирано и учредено съгласно законодателството на Ирландия и вписано в Регистър на дружествата под рег. № ***, със седалище и адрес на управление: Република Ирландия, Дълбин, Райънеър Дъблин офис, Еърсайд Бизнес парк, Суорд, Ко., представлявано от адв. С. Т. от адвокатско дружество „П.“, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищците сумата от по 250 евро за всеки един пътник – ищците – пътници /или общо 500 евро/, посочени в молбата, представляваща обезщетение за закъснял над три часа полет № FR*** от дата 05.08.2023 г. с направление гр. Бари - гр. София, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на молбата за издаване на европейска заповед за плащане по ч.гр.д. № 12955/2023 г. на СГС – 17.11.2023 г. до окончателното плащане на сумата.

Претендират разноски за исковото и производството по издаване на европейска заповед, в това число и юрисконсултско възнаграждение.

В исковата молба се твърди, че ищците са закупили билет за полет № FR***, който е обективиран в приложени към исковата молба бордни карти по направление от гр. Бари, Италия до гр. София, България с планиран час на излитане 21:35 часа местно време на 05.08.2023 г. и с планиран час на кацане в София в 23:35 ч. местно време, който в действителност пристигнал до крайната дестинация с повече от 3 часа закъснение спрямо планираното разписание. Посочва, че разстоянието между двете летища, измерено по метода на дъгата на големия кръг е по-малко от 1500 км.

Посочва, че поради закъснението на полета с повече от 3 часа в полза 1 на всеки от ищците на осн. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (EO) 261/2004 г. от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети се е породило право да получи обезщетение в размер на по 250 евро, тъй като полетът се осъществява от летище, намиращо се на територията на ЕС, а също така местоназначението на полета също е в ЕС.

Твърди, че на 30.08.2023 г. ищците са подали искания до ответната авиокомпания по надлежния ред през платформата на интернет страницата й за изплащане дължимите обезщетения, но към датата на предявяване на исковата молба ответникът не е заплатил дължимите суми.

Ищецът поддържа, че са налице всички правни предпоставки за уважаване на иска, а също така е налице международна компетентност на българския съд по правилата на чл.7, §1, т.1, б. „а“ от Регламент (ЕО) №261/2004 г. от 11.02.2004 г..

С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.

Представени са следните писмени доказателства: 2 бр. бордни карти, разпечатка от актуално състояние с превод на български език.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ ООД, чрез адв. С. Т., е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.

Твърди, че полетът е закъснял спрямо разписанието над 3 часа поради наложени слотове (интервали от време, в които даден самолет може да излети или да кацне безопасно) на предходни полети, осъществявани със самолета, осъществяващ процесния полет от страна на „Евроконтрол“. Това според ответника представлява извънредно обстоятелство по смисъла на Регламент (ЕО) № 261/2004 г. и Конвенцията от Монреал, които не са могли да бъдат избегнати, вследствие на което наложените слотове са довели до закъснение на полетите, предхождащи процесния. В резултат на това самолетът не е имал време да кацне на летище София поради затварянето му и поради достигане на максималната продължителност на работното време на екипажа за деня. В таци връзка счита, че като опериращ авиопревозвач следва да бъде освободен от отговорност.

Посочва, че наложените слотове за осъществяване на полета, вследствие на което е закъснял процесния полет, са задължителни за авиопревозвачите и за органите за контрол на въздушното движение при даване на разрешение за излитане на полета, поради което се явява извънредно обстоятелство по смисъла на Регламент 261/2004 г., тъй като се явява обстоятелство извън контрола на превозвача, непредсказуемо и независимо от действията или бездействията на въздушния превозвач и поради това освобождава ответника от отговорност - както по реда на Регламента, така и по реда на Монреалската конвенция за международен въздушен превоз на пътници и багаж.

Посочва, че в деня на закъснение на процесния полет със самолета SPRZL, серия Боинг 737-8200, peг. номер RZL, който е осъществявал процесния полет, са се осъществявали 6 полета: полети FR *** и FR *** по направление 2

Летище София (SOF) – Летище Единбург (EDI) и обратно, FR *** и FR *** по направление Летище София (SOF) – Летище Палма де Майорка (PMI) и обратно, FR *** и FR *** по направление Летище София (SOF) - Летище Бари (BRI) и обратно.

В резултат на посоченото закъснение на предходния полет, който се е осъществявал със същия самолет, процесния полет № FR*** по направление Бари – София, е закъснял с повече от 3 часа. Поддържа, че поради наложените слотове на предходни полети, осъществявани със същото въздухоплавателно средство, се е стигнало до верижно закъснение, което е засегнало и процесния полет. Позовава се на практика на СЕС, съгласно която опериращ въздушен превозвач може да се позове на извънредно обстоятелство, което е засегнало не само процесния полет, но и предходния полет, осъществяван със същото въздухоплавателно средство. Другата причина за закъснението на полета е надвишаване вследствие на закъснението и наложените слотове на максималната допустима продължителност на работното време на екипажа, който е следвало да осъществи процесния полет, като на 05.08.2023 г. екипажът е започнал дежурство в 11:10 ч. координирано универсално време и с максимална продължителност на работното време 12 часа, поради което екипажът е следвало в 22:25 ч. да се върне обратно в базата, за да има време да изпълни необходимите процедури, които следва да се осъществят при кацане на самолета. Поради това полетът е бил осъществен на следващия ден от нов екипаж и е кацнал на летище София в 11:00 часа универсално координирано време. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователен и недоказан. Претендира разноски, в това число и адвокатско възнаграждение.

Към отговора на исковата молба са представени следните писмени доказателства: Удостоверение за актуално състояние на Райънеър; становище от Райънеър, отдел „Полетни операции“, във връзка с причините за закъснението на полет FR*** по направление Бари-София; дневен план на движението; първоначален мрежови план; тактически актуализации; ежедневна оценка на времето от мрежата на „Евроконтрол“; Списък с кодове за забавяния на въздушния транспорт в Европа; Наръчник на потребителя за ATFCM (Управление на въздушното движение и капацитета) на „Евроконтрол“; Становище с информация относно затварянето на пистата на летище София; Справка от „СОФ Кънект" АД, получена по гр. дело № 8392/2024 г., 32 състав, по описа на СРС и съдебно удостоверение за същата;

Справка от Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение“, получена по гр. дело № 8392/2024 г., 32 състав, по описа на СРС и съдебно удостоверение за същата.

Прави се искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставени в отговора на исковата молба 4 въпроса.

Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания и прецени приложимото право намери следното:

Представените писмени доказателства са относими, допустими и необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат приети и приложени по делото.

3

Доказателствените искания за допускане на съдебна техническа експертиза, поискана от ответника, с оглед поставените въпроси, не следва да бъде допускана, тъй като в същността си въпросите имат правен характер.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – ищците претендират обезщетение на осн. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (EO) 261/2004 г. от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за закъснял с повече от 3 часа полет № FR*** от дата 05.08.2023 г. с направление гр. Бари – гр. София, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на молбата за издаване на европейска заповед за плащане по ч.гр.д. № 12955/2023 г. на СРС – 17.11.2023 г. до окончателното плащане на сумата.

- правна квалификация – предявени са кумулативно обективно и субективно съединени искове на осн. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (EO) 261/2004 г. от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от по 250 евро, представляваща обезщетение за закъснял с повече от 3 часа полет № FR*** от дата 05.08.2023 г. с направление Бари – София, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на молбата за издаване на европейска заповед за плащане по ч.гр.д. № 12955/2023 г. на СРС – 17.11.2023 г. до окончателното плащане на сумата.

- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – не се спори, че полет № FR*** от дата 05.08.2023 г. с направление гр. Бари – гр. София е осъществен с повече от 3 часа закъснение.

По делото е служебно известен фактът, че разстоянието между 4 летищата в гр. Бари, Италия и гр. София, България, изчислено по метода на дъгата на големия кръг e 578 км.

Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже валидно сключен договор за въздушен превоз между страните за полет № FR*** летище Бари, Италия – София, България, който е следвало да се изпълни на 05.08.2023 г., че е била потвърдена регистрацията на ищците за полета, както и закъснение на същия с повече от три часа до крайния пункт на пристигане, размер на претендираното обезщетение, включващо разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг.

При доказване на горепосоченото в тежест на ответника е да докаже възраженията си срещу иска, в това число и възражението за настъпване на извънредни обстоятелства, които са в причинна връзка със закъснението на полета.

- факти, за които страните не сочат доказателства – ответникът не сочи доказателства за обстоятелствата, които твърди, че го освобождават от отговорност по регламента.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените документи към исковата молба и отговора на исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на експертиза.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.01.2026 г. от 11.00 часа за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване на настоящето определение.

УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.