Протокол № 18305 от 21.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18305 гр. София, 17.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВ. М. при участието на секретаря Т. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело № 20221110134484 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:47 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – ..., редовно пР.н, представлява се от ... с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – А. И. Н., редовно пР.н, не се явява лично, представлява се от дъщеря си К. Р., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – ... , редовно пР.н o, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Т. Й. .., редовно пР.на, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. В. В., редовно пР.на, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА определение от 16.09.2022 г., в което е обективиран проектът за доклад по делото.

ДОКЛАДВА определение от 01.10.2022 г., с което е допуснато изслушване на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи.

ДОКЛАДВА постъпило на 08.11.2022 г. заключение на вещото лице по СТЕ.

ДОКЛАДВА постъпило на 09.11.2022 г. заключение на вещото лице по ССчЕ.

ДОКЛАДВА молба от 14.11.2022 г. на третото лице – помагач, с която изразява становище, че през исковия период дялово разпределение в сградата – етажна собственост е законосъобразно извършвано. Представя индивидуални справки за използвана топлинна енергия – 2 броя и протоколи за отчет – 2 броя, отнасящи се за процесния период.

ЮРК. МАНОИЛОВА: Поддържам исковата молба. Не възразявам да бъдат приети документите от третото лице – помагач . Нямам възражения по проекта за доклад по делото.

К. Р.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад по делото. Имам възражения по отношение на експертизите, с които не съм запозната.

СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определението от 16.09.2022 г.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключенията на процесуалните представители на страните.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на вещото лице по ССчЕ да подпише представеното по делото заключение.

К. Р.: Не мога да се запозная днес.

СЪДЪТ намира, че доколкото срокът по чл. 199 ГПК е спазен от двете вещи лица и на процесуалния представител на ответника беше предоставена възможност да се запознае с депозираните по делото заключения, то няма пречка същите да бъдат изслушани в днешното съдебно заседание, но с оглед защита правата и интересите на ответника на процесуалния му следва да се 2 предостави възможност да се запознае с тях в днешното съдебно заседание.

К. Р.: Тъй като времето не ми е достатъчно аз не приемам заключението.

СЪДЪТ, след като предостави възможност на процесуалния представител на ответника да се запознае в днешното съдебно заседание с депозираните по делото в срока по чл. 199 ГПК заключения ПРИСТЪПИ най-напред към изслушване на СТЕ.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:

Т. Й. ..., неосъждана, без дела и родства със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ЮРК. МАНОИЛОВА: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

К. Р.: Не съм запозната с експертизата. Нямам въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението, тъй като не успях да се запозная с него.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по СТЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ССчЕ.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:

М. В. В., неосъждана, без дела и родства със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. Допуснала съм техническа грешка на стр. 1 в „цена на иска“, където моля да се чете „1 801,98 лв.“, а не „4 436,66 лв.“ Моля, ако разрешите да поправя тази техническа грешка и в екземпляра за съда.

3

ЮРК. МАНОИЛОВА: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

На въпроси на СЪДА:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Разписките не касаят процесните вземания.

Плащанията са изследвани при „Топлофикация“ за кои техни вземания произтичат, но не касаят процесния период. Когато има такъв случай тези пари стоят в „Топлофикация“ и трябва да се пусне нарочна молба, за да бъдат освободени, когато няма други задължения за погасяване. В разписките се записва и „Ай Ди“ номер на съдебно вземане. Тези суми са затворени съдебно и трябва изрично да се запише съдебното вземане, за да се отнесат по него, иначе се отнасят по други фактури.

К. Р.: Нямам въпроси към експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по ССчЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на процесуалния представител на ответника да се запознае с докладваните по-горе документи на третото лице – помагач.