Определение № 26077 от 18.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26077 гр. София, 18.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20251110146491 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 10612/2025 г. по описа на СРС, 171 състав.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В* Т. Т..

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П..

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.11.2026 г. от 10,35 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

В исковата молба се твърди, че ответника е клиент на „Топлофикация София” ЕАД. Между „Столичен Електротранспорт ЕАД и “Топлофикация София” ЕАД е подписан договор за продажба на топлинна енергия № 3000001684 и договор №44842 при общи условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди на потребители в гр. София по чл. 149, ал. 1, т. 3 от Закона за енергетиката. Ищецът излага, че е изпратил писмо покана за заплащане на задълженията надлежно получено от Столичен Електротранспорт ЕАД, П 13267/07.11.2024г. но към настоящия момент погасяване не е налице. Твърди, че в § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката /ЗЕ, обн. ДВ. бр. 107 от 09.12.2003 г., с последна редакция ДВ., бр. 74 от 08.09.2006 г./ потребител на ТЕ за стопански нужди е физическо или юридическо лице, което купува ТЕ с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и технологични нужди за стопански нужди, както и 1 лицата на издръжка на държавния или общинския бюджет. С оглед изложеното и по силата на нормативните актове, „Столичен автотранспорт” ЕАД е потребител на ТЕ и за тях важат действащото за този период законодателство в областта на енергетиката. Сочи, че за процесния период в сила са били ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от “Топлофикация София” ЕАД на потребители в гр. София, одобрени с Решение № ОУ 033/08.10.2007 г. на ДКЕВР, като същите са в сила от датата на решението. Твърди, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за ТЕ, за топлоснабдения имат, са начислявани от “Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни вноски. След края на отоплителния период са изготвени изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата - “Топлофикация София” ЕАД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл, 71 от Наредба № 2/28.05.2004г. за топлоснабдяването (издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ бр. 68 от 03.08.2004г.) и Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването (обн. ДВ бр, 34 от 24.04,2007г.). За топлоснабдения имот са издадени изравнителни сметки,сумите за топлинна енергия, са начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. Моли съдът, да постанови решение, с което да признае за установено, по отношение на установено, че „Столичен Електротранспорт“ ЕАД дължи на „Топлофикация София” ЕАД сумата 7 876,35 лева (седем хиляди осемстотин седемдесет и шест лева и 35 стотинки), представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.02.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 24.02.2025 г. до изплащането й, сумата 2 323,72 лева (двe хиляди триста двадесет и три лева и 72 стотинки), представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от 31.03.2022 г. до 19.02.2025 г. Претендира разноски.

В срок е постъпил отговор на искова молба. Ответникът оспорва иска по основание и по размер. Ответникът излага, че между “Столичен електротранспорт” ЕАД и “ Топлофикация София” ЕАД е сключен договор за продажба на топлинна енергия, която “Топлофикация София” ЕАД доставя на “Столичен електротранспорт” ЕАД, а последният се задължава да я заплаща по еднокомпонентна цена, определена по предвидения в Закона за енергетиката ред.

Съгласно горецитираните договори количеството топлинна енергия е определено за сграда самостоятелен потребител- по показанията на топломер. Твърди плащане на процесните задължения. Оспорва изпадането си в забава. Прави възражение за погасяване на задълженията по давност.

Съдът намира следното:

Предявени са искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и. 1 ГПК, предявен по реда на чл. 422 ГПК, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предявен по реда на чл. 422 ГПК.

Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

Между страните е сключен договор за продажба на топлинна енергия; ищецът е доставял такава, а ответникът е я ползвал; доставяно е уговореното количество ТО.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

По исковете по 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответника следва да докаже, че е погасила претендираните вземания чрез плащане.

В тежест на ответника е да докаже правоизключващите и правопогасяващите си възражения.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест 2 на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3