Определение № 23780 от 06.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23780 гр. София, 06.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20231110102198 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за изслушване на ССчЕ следва да бъдат отхвърлени, тъй като целят установяване на безспорни факти.

Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба и отговора.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите, поставени от ищеца и ответника.

НАЗНАЧАВА за вещо лице технологии; оценител на МПС.

С. Д. С. , специалност: транспортна техника и

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 360 лева, вносим от страните поравно / в размер от по 180лева/ в едноседмичен срок от съобщението.

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за изслушване на ССчЕ за отговор на поставените в исковата молба задачи, както и за събиране на гласни доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.10.2023 г. – 10,30 часа , за когато да се призоват страните и вещото лице, като му се укаже да работи след представяне на 1 доказателства за внесен депозит.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е осъдителен иск по чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД от ЗД“ФИРМА“АД срещу ЗАЕД“ФИРМА“ за сумата от 630,82лева , представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 31.03.2022 г., и разноски за определянето му, заедно със законната лихва от предявяване на иска до погасяването .

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 2050,88 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и че са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и разноските по определянето му. Твърди, че след покана ответникът е заплатил само част от дължимата сума в размер на 1435,06лева , като останал незаплатен остатък от 630,82лева , поради което претендира същата, както и обезщетение за забава.

Ответникът оспорва наличието на причинна връзка между събитието и обезщетените от ищеца вреди. Счита, че с извършеното заплащане в размер на 1435,06лева в полза на ищеца е изпълнил задължението си. Твърди, че разхода за заместващ автомобил, претендиран от ищцовото дружество в р-р на 415,60лева не представлява покрит риск , съответно не се явява пряк и непосредствен резултат на застрахователното събитие, и не подлежи на обезщетяване.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на посочените в 2 исковата молба дата и място, между МПС, застраховано при ищеца по застраховка „Каско”, и МПС, застраховано при ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е реализирано ПТП,което представлява покрит риск, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 2050,88 лева, че след получаване на регресна покана ответникът е заплатил на ищеца сумата от 1436,06лева .

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3