Решение № 51 от 01.03.2018, Районен съд - Костинброд

Р

Е Ш Е

Н И Е №

... гр.

Костинброд, 01.03.2018 г.

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д А

Костинбродският районен съд, четвърти състав, в публично заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: ИВАЙЛО РОДОПСКИ при секретаря Мария Гергинова, като разгледа докладваното от съдията РОДОПСКИ гр.д.№ 975, по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.422, ал.1 от ГПК.

“ЧЕЗ

Електро България” АД, със седалище и адрес на управление: гр.С., **, ЕИК *********, представлявано от К.С.С., ЕГН ********** и Я.Б., чрез пълномощник Адвокатско съдружие „С., Д. и п.”, със съдебен адрес: гр. С., ***, тел.: **представлявано от адв. Р.Д.от САК са сезирали съда с иск за установяване на съществуване на вземането срещу „ЕВРОИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. К., **, със законен представител Р.К.И.за сумите от: 2056.45

/две хиляди петдесет и шест лева и четиридесет и пет стотинки/ лева - главница и лихва върху сумата, в размер на 61.15 /шестдесет и един лева и петнадесет стотинки/ лева, за периода от 01.02.2017 г. до 02.08.2017 г. и законна лихва от 02.08.2017 г. – датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането, както и сумата от 42.35 лева - заплатена в полза на съда държавна такса и 58.00 лева – адвокатско възнаграждение по заповедното производство по ч.гр.д.№ 717/2017 г., на КРС, и 89.91 лева - заплатена в полза на съда държавна такса и 87.00 лева – адвокатско възнаграждение по настоящото производство, съгласно представен списък за разноски по чл.80 от ГПК.

Ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание – редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

С оглед на горното и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, в първото по делото заседание ищецът е поискал от съда постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника.

Костинбродският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на чл.239, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.238, ал.1 от ГПК, обсъждайки ги във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното :

Предявен е иск, с правно основание: чл.422, ал.1 ГПК.

Исковата претенция е подкрепена със следните доказателства: счетоводна справка по чл.107 от ЗЕ; справка-извлечение за абоната за задължения и плащания; седем броя фактури, по опис; общи условия на договора с ЧЕЗ; лицензия от 01.07.2013 година; удостоверение за актуално състояние; ч.гр.д.

№ 717/2017 г. с издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.

Исковата претенция се явява вероятно основателна, с оглед на посочените в молбата обстоятелства, представените и събрани по делото доказателства, установяващи дължимостта на паричното вземане на ищеца към ответника, поради което съдът преценява, че следва да постанови уважително решение, основаващо се на предпоставките за неприсъствено такова, а именно: ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание – редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; ищецът е поискал от съда постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК; на страните са указани последиците по чл.239, ал.1, т.1 ГПК и искът се явява вероятно основателен и подкрепен с убедителни доказателства.

Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да признае за установено съществуването на вземането на ищеца към ответника така, както е предявено.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по двете производства разноски, както следва: сумата от 42.35 лева - заплатена в полза на съда държавна такса и 58.00 лева – адвокатско възнаграждение по заповедното производство по ч.гр.д.№ 717/2017 г., на КРС, и 89.91 лева - заплатена в полза на съда държавна такса и 87.00 лева – адвокатско възнаграждение по настоящото производство, съгласно представен списък за разноски по чл.80 от ГПК.

Воден от горното, КОСТИНБРОДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

Р

Е Ш И

:

ПРИЗНАВА

ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВРОИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. К., **, със законен представител Р.К.И.съществуването на вземането на “ЧЕЗ Електро България” АД, със седалище и адрес на управление: гр.С., **, ЕИК *********, представлявано от К.С.С., ЕГН ********** и Я.Б., в размер на сумите от: 2056.45 /две хиляди петдесет и шест лева и четиридесет и пет стотинки/ лева - главница и лихва върху сумата, в размер на 61.15 /шестдесет и един лева и петнадесет стотинки/ лева, за периода от 01.02.2017 г. до 02.08.2017 г. и законна лихва от 02.08.2017 г. – датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „ЕВРОИНЖЕНЕРИНГ“

ООД да заплати на “ЧЕЗ Електро България” АД направените разноски, както следва: сумата от 42.35 лева - заплатена в полза на съда държавна такса и 58.00 лева – адвокатско възнаграждение по заповедното производство по ч.гр.д.№ 717/2017 г., на КРС, и 89.91 лева - заплатена в полза на съда държавна такса и 87.00 лева – адвокатско възнаграждение по настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ

: