Определение № 32971 от 11.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32971 гр. София, 11.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110118560 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Ищецът „Сити Кеш“ ООД е предявил срещу ответника М. И. Д. установителен иск по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК за установяване съществуването на ч а с т от вземанията на ищеца спрямо ответника, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 235/30.03.2026 г. по ч.гр.д. № 918/2026 г. по описа на РС – Стара Загора, а именно:

- 145.73 евро - непогасена главница по Договор за потребителски паричен кредит с № 1028082/29.02.2024 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението /30.03.2026 г./ до окончателното изплащане на вземането;

Ищецът твърди, че на 29.02.2024 г. е сключен Договор за паричен заем № 1028082/29.02.2024 г. между М. И. Д.и „Сити Кеш“ ООД, по силата на който Кредиторът е предоставил на кредитополучателя паричен заем, а кредитополучателя се задължил да го върне съобразно приложения към договора погасителен план.

Сочи, че сумата по отпуснатия заем е изплатена на клиента в деня на сключване на договора, като последният служи за разписка – съобразно клаузата в чл. 4, ал. 1 от Договора.

Твърди, че ответникът не изпълнил в срок задълженията си за погасяване на кредита, като останалата дължима главница в размер на 145.73 евро.

Сочи, че поради непогасяване на дължимите суми по кредита ищецът е подал на Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, по което е образувано частно гражданско дело пред РС – Стара Загора и е издадена Заповед за парично изпълнение.

С оглед подаденото от ответника възражение и дадените от съда указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, намира, че за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск.

1

Моли съдът да установи дължимостта на процесното вземане, част от вземания по издадената заповед за изпълнение. Претендира разноски.

В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК ответникът М. И.

Д. подава отговор на исковата молба с доводи за неоснователност на предявения иск.

Не оспорва сключването на договора, но оспорва реалното усвояване на сумата по него. Твърди, че не е получавала в брой главницата по кредита в размер на 1300 лева. Излага съображения, че сумата по отпуснатия кредит е използван за рефинансиране на предходни задължения на ответника към ищеца.

Сочи, че сключеният договор за кредит е недействителен, доколкото при посочването на ГПР не е взета предвид включената в договора неустойка за непредоставяне на обезпечение, която сама по себе си страната счита, че се явява нищожна.

Моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски.

По исковете:

Предявен е по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК.

На основание чл. 154 ГПК доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

За основателност на предявения главен иск ищецът следва да докаже следните предпоставки: 1/ наличието на валиден договор за потребителски кредит, сключен при спазване изискванията на ЗПК, както и съдържанието на същия; 2/ кредиторът да е предоставил, съответно длъжникът да е усвоил, сумата по отпуснатия потребителски кредит; 3/ Настъпила изискуемост на вземанията по кредита; 4/ клаузите от договора да са индивидуално уговорени.

В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По доказателствените искания:

Следва да бъдат приложени по настоящото дело материалите по ч.гр.д.

№ 918/2026 г. по описа на РС – Стара Загора.

Представените от ищеца писмени документи са относими и необходими за изясняването на спора от фактическа и правна страна, поради което събирането им следва да бъде допуснато.

На основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът следва да уведоми страните, че следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата молбата, както и по следните задачи, формулирани от съда: 1 / Усвоена ли е главницата по отпуснатия заем, кога и по какъв начин?; 2/ Какъв е годишният процент на разходите по кредита, като се вземат предвид всички компоненти, подлежащи на включване в ГПР /в това число всички разходи, такси и комисионни, застрахователни премии, начислени по договора, несвързани със забава на длъжника, в това число – неустойката за непредоставено обезпечение ? ; 3/ Има ли извършени, кога и в какъв размер плащания от страна на ответника, отнесени за погасяване на кредита?;

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или 2 извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят помалко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2026 г. от 13:25 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като има предоставя възможност, в срок до първото открито съдебно заседание, да изразят становище и да представят доказателства във връзка с твърденията си.

ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно мотивите на настоящото определение. УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка. В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 918/2026 г. по описа на РС-Стара Загора.

ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по задачи на съда, както следва: 1/ Усвоена ли е главницата по отпуснатия заем, кога и по какъв начин?; 2/ Какъв е годишният процент на разходите по кредита, като се вземат предвид всички компоненти, подлежащи на включване в ГПР /в това число всички разходи, такси и комисионни, застрахователни премии, начислени по договора, несвързани със забава на длъжника, в това число – неустойката за непредоставено обезпечение?; 3/ Има ли извършени, кога и в какъв размер плащания от страна на ответника, отнесени за погасяване на кредита?;

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..

ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвянето на ССчЕ в размер на 200 евро, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.

Да се уведоми вещото лице за поставената задача след представяне на платежен документ за внесен депозит.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4