Решение № 431 от 09.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 431 гр. София, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Кирил Г. Димитров

Анна-М. М. Събева при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова в присъствието на прокурора П. Б. Г. като разгледа докладваното от Анна-М. М. Събева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100605992 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на гл. ХХI НПК.

Образувано е по повод постъпила въззивна жалба от 12.06.2025 г., подадена от адв. И. Ю. от САК като упълномощен защитник на Р. Й. Й. срещу присъда от 29.05.2025 г., постановена по НОХД № 2363/2024 г. по описа на СРС, НО, 99-и състав, с която подсъдимият Р. Й. Й. е признат за виновен в това, че на 04.11.2023 г., около 17:50 часа, в ЗООТ-Казичене (2-ри блок, на 2ри етаж в 4-то спално помещение), находящо се в село Казичене, ул. ********, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал в себе си високорискови наркотични вещества с общо нето тегло 2.10 грама, на обща стойност 63 /шестдесет и три/ лева, както следва:

- обект № 1 – 5-F-ADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.18 грама, на стойност 5.40 лева /пет лева и четиридесет стотинки/ лева;

- обект № 2 – 5-F-ADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.19 грама, на стойност 5.70 лева /пет лева и седемдесет стотинки/ лева;

- обект № 3 – 5-F-ADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.25 грама, на стойност 7.50 лева /седем лева и петдесет стотинки/ лева;

- обект № 4 – 5-F-ADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.23 грама, на стойност 6.90 лева /шест лева и деветдесет стотинки/ лева;

1

- обект № 5 – 5-F-ADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.24 грама, на стойност 7.20 лева /седем лева и двадесет стотинки/ лева;

- обект № 6 – 5-F-ADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.11 грама, на стойност 3.30 лева /три лева и тридесет стотинки/ лева;

- обект № 7 – 5-F-ADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.27 грама, на стойност 8.10 лева /осем лева и десет стотинки/ лева;

- обект № 8 – 5-F-ADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.05 грама, на стойност 1.50 лева /един лев и петдесет стотинки/ лева;

- обект № 9 – 5-F-ADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.26 грама, на стойност 7.80 лева /седем лева и осемдесет стотинки/ лева;

- обект № 10 – 5-F-ADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.06 грама, на стойност 1.80 лева /един лев и осемдесет стотинки/ лева;

- обект № 11 – 5-F-ADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.26 грама, на стойност 7.80 лева /седем лева и осемдесет стотинки/ лева, като 5-FADB - синтетичен канабиноид, е поставен под контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, обнародван в Държавен вестник бр. 30 от 1999 г. и Закон за изменение и допълнение на ЗКНВП /ЗИД на ЗКНВП/, обнародван в държавен вестник, бр.

56 от 2003 г., и е включен в Списък I, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени в хуманната и ветеринарната медицина“ на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 г. /ДВ, бр. 87/04.11.2011 г./ на основание изменението на чл.

3, ал. 2 ЗКНВП, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1, вр. с чл. 54 НК е осъден да изтърпи наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и му е наложена глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева. С обжалваната присъда на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС е определено подсъдимият Й. да изтърпи така наложеното му наказание в размер на 1 /една/ година лишаване от свобода при първоначален „строг“ режим. На основание чл. 189, ал. 3 НПК същият е осъден да заплати по сметка на СДВР направените в хода на досъдебното производство разноски по делото в размер на 535.11 лв. /петстотин тридесет и пет лева и единадесет стотинки лева/, а по сметка на СРС – направените разноски в хода на съдебното производство в размер на 60 лв. /шестдесет лева/. Постановено е и отнемането в полза на държавата на основание чл. 354а, ал. 6 НК на предмета на престъплението, а именно 5-F-ADB – синтетичен канабиноид с нетно тегло 2.10 грама.

В иницииращата настоящото производство въззивна жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваната присъда поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, респективно за явна несправедливост на наложеното наказание.

Моли се обжалваният първоинстанционен акт да бъде отменен на основание чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК, като бъде постановена нова присъда, с която Р. Й. Й. да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му с обвинителен 2 акт обвинение за извършено престъпление с правна квалификация по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 вр. с чл. 54 НК. Алтернативно се иска да бъде постановено решение, с което присъдата да бъде изменена, като бъде намалено наложеното наказание.

С определение с рег. № 3114/06.10.2025 г., постановено в закрито съдебно заседание, настоящият съдебен състав по реда на чл. 327 НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага провеждане на съдебно следствие пред въззивната инстанция за събиране на доказателства.

В съдебно заседание пред въззивния съд назначената за служебен защитник на подсъдимия – доколкото упълномощеният е направил изявление за отказ от защита на Р. Й. Й. в хипотезата на задължителна такава – адв. Г.Ч.-САК, поддържа подадената въззивна жалба. Същата счита, че постановената присъда е неправилна, както по отношение на правната оценка на деянието, така и по отношение на наложеното наказание. Намира, че по делото безспорно е установено, че Р. Й. Й. е държал високорискови наркотични вещества, но в хода на установяване на това държане са допуснати процесуални нарушения – липсват протоколи за извършен обиск и претърсване, каквото и е имало, а е съставен единствено протокол за доброволно предаване. Счита, че след като подсъдимият доброволно е предал намиращото се в него високорисково наркотично вещество, това предполага и по-ниска степен на обществена опасност на деянието. Обръща внимание, че намереното количество вещество е едва 2.10. грама на стойност 63 лв., като по делото са налице и данни, че Й. е наркозависим. Излага доводи, че първоинстанционният съд не е съобразил конкретната степен на обществена опасност на процесното деяние. Заема становище, че обстоятелството, че последното е извършено в място за лишаване от свобода, не изключва автоматично възможността случаят да бъде преценен и като маловажен, както и приложението на чл. 9, ал. 2 НК. Предвид изложеното защитата моли за отмяна на атакуваната присъда и постановяване на оправдателна такава, респективно за преквалифициране на деянието като маловажен случай по чл.

354а, ал. 5 НК. Алтернативно моли за намаляване на наложеното наказание и определяне на такова, което да е в съответствие с конкретната обществена опасност на деянието и дееца.

Представителят на държавното обвинение поддържа, че авторството на деянието от страна на подсъдимия е безспорно установено чрез свидетелските показания на надзирателите и Д.Я.Б, който е бил в една килия с Р. Й. Й.. Намира за установен от обективна и субективна страна съставът на престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия. Възразява срещу квалифицирането на случая като малозначителен или маловажен.

Счита, че е налице завишена степен на обществена опасност на дееца и деянието, доколкото последното е извършено в място за лишаване от свобода докато подсъдимият е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“. Излага съображения, че Р. Й. Й. е с обременено съдебно минало, като включително за държане на високорискови наркотични вещества, поради което степента на обществена опасност на деянието, въпреки сравнително ниските количество и 3 стойност на наркотичното вещество, не е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от същия вид. Обръща внимание на това, че наркотичното вещество е синтетично, което сочи на завишена степен на обществена опасност. Излага доводи, че правилно първоинстанционният съд е категоризирал престъплението и е определил размера на наказанието, като е отчел смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Моли за потвърждаване на атакувания съдебен акт.

Подсъдимият Р. Й. Й. не се явява в открито съдебно заседание пред въззивния съд. Делото е разгледано в негово отсъствие при наличие на предпоставките по чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 2 НПК, като настоящият състав на съда е намерил, че това няма да попречи за разкриване на обективната истина, доколкото не се визират искания, свързани със събиране на доказателства от страна на защитата, и още повече такива, които изискват личното участие на подсъдимия.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите във въззивната жалба, както и тези, изложени в съдебно заседание‚ и след като в съответствие с чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за нейната отмяна или изменение. Съображенията за това са следните:

Въззивният съд, при самостоятелния си прочит на данните по делото, намери фактическата обстановка, обективирана в мотивите на присъдата, за правилно установена, изградена въз основа на обективен анализ на всички събрани по делото доказателства, коментирани в тяхната съвкупност.

Контролираната инстанция при установяване на правнорелевантните факти не е възприела превратно доказателствата в разрез с правилата на формалната логика. След извършен собствен анализ на същите, настоящият съдебен състав установи следната фактическа обстановка, която не се различава от приетата от първата инстанция:

Подсъдимият Р. Й. Й. е роден на ******** г. в гр. София. Същият е българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работи като автомонтьор, с адрес: гр. София, ул. „********, ЕГН **********.

От приложената по делото справка за съдимост се установява, че подсъдимият Й. е осъждан неколкократно, като към инкриминираната дата е търпял ефективно наказание „лишаване от свобода“ в ЗООТ „Казичене“.

На 04.11.2023 г., около 17:50 ч., подсъдимият Р. Й. Й. се намирал в Затворническо общежитие „Казичене“, находящо се в село Казичене, ул.

********, блок 2, ет. 2, в спално помещение № 4, където изтърпявал наказание „лишаване от свобода“. По това време в същото помещение се намирал и лишеният от свобода – свидетелят Д.Я.Б, а на работа в затворническото общежитие били свидетелите Г.В.Т. и В. В. Л. – надзиратели в общежитието.

Около 17:50 ч. свидетелите Г.В.Т. и В. В. Л. извършили проверка на посоченото помещение и лицата в него. При извършения обиск на подсъдимия Р. Й. Й. от свидетеля В. В. Л., последният открил 11 топчета вещество в джоба на анцуга на подсъдимия, които по сведение на Й. били „билка“ за лична употреба. За случая било докладвано на свидетеля С.В.С. и на мястото били 4 изпратени полицейски служители от 08 РУ-СДВР. С протокол за доброволно предаване подсъдимият Й. предал откритите в него вещества, като отбелязал в протокола, че те били негови за лична употреба и съдържали „билка“.

От заключението на извършената физико-химична експертиза се установило, че предадените от подсъдимия 11 топчета представлявали: обект № 1 – 5-F-ADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.18 грама; обект № 2 5-F-ADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.19 грама; обект № 3 – 5-F ADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.25 грама; обект № 4 – 5-FADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.23 грама; обект № 5 – 5-FADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.24 грама; обект № 6 – 5-FADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.11 грама; обект № 7 – 5-FADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.27 грама; обект № 8 – 5-FADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.05 грама; обект № 9 – 5-FADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.26 грама; обект № 10 – 5-FADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.06 грама и обект № 11 – 5-FADB – синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.26 грама или всички с общо тегло 2.10 грама.