Споразумение № 203 от 30.03.2022, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 203 гр. Варна, 30.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Силвия Обрешкова

Съдебни

Марийка Михайлова заседатели: Карамихайлова

Светослав Стефанов Иванов при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова и прокурора Ал. П. Ат.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Обрешкова Наказателно дело от общ характер № 20223110200439 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д. Д. - редовно призован, явява се лично и с адвокат А.Д. А., редовно упълномощен и приет от съда от днес ПОСТРАДАЛИЯТ СТ. Г. Г. – редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д. Д. - ***, ЕГН **********

1

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.Д.: Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам искания за отводи.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ.Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките 2 за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм с адвоката.

Съдът намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.

Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Действително в обвинителния акт е допусната техническа грешка и на прокурорът следва да бъде дадена възможност да я отстраня. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на досъдебното производство.

Потвърждава мярката на неотклонение „Подписка“.

Определението по чл. 248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

3

Съдът като намира, че не са налице процесуални пречки и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, със защитата и с подсъдимия сме постигнали споразумение, което Ви представяме в писмен вид и моля да го одобрите.

АДВ.Д.: Съгласни сме със споразумението, същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам обвинението против мен. Признавам се за виновен и приемам да изтърпя наказанието. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, О П Р Е Д Е Л И:

Производството да продължи по реда на чл.384 от НПК.

СЪДЪТ, на основание чл.384 вр.чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за решаване на делото, в смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 439/2022г. по описа на РС-Варна, 28 състав I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

1. А.А. - прокурор при Варненска Районна Прокуратура и 4

2.АДВ. А.Д. А. от АК-Варна, като защитник на:

ПОДСЪДИМИЯ Д. Д. Д. - ***, ЕГН **********

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 439/2022 г., образувано и водено срещу ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д. Д.

ЕГН *, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.

III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Страните постигнаха споразумение за следното:

Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК,

ЗА ТОВА, че на 20.07.2020г., в КК „Св. Св. Константин и Елена", гр.

Варна, отнел чужди движими вещи - 1 чифт мъжки маратонки „Адидас" на стойност 96,00 лв. /деветдесет и шест лева/, от владението на СТ. Г. Г., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и случаят е немаловажен

За гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д. Д. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема да изтърпи наказание на основание чл. 195, ал.

1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 55, ал.1, т.1 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА.

На осн.чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на определеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане на споразумението в сила.