Протокол № 210 от 30.04.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 210 гр. Сливен, 30.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20252200500138 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Въззивният ЕТ „Панта-Георги Г.“, редовно призован, не се явява и не се представлява.

За въззиваемото дружество „Електроразпределение Юг“ ЕАД, нередовно призовано, не се явява процесуален представител по закон. Явява се процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК адв. А., редовно упълномощена за тази инстанция от 28.04.25г. и е приета от днес.

Съдът констатира, че призовката за въззиваемото дружество е получена от негов представител на 24.04.25г., като не е спазен изискуемия законов срок, в който връчването се счита за редовно и това представлява процесуална пречка за даване ход на делото.

Съдът ДОКЛАДВА, че на 29.04.25 г. по делото е постъпила молба от процесуалния представител на въззиваемата страна по пълномощие по чл. 32 т.3 от ГПК – юриск. Щерева, с която моли да й бъдат присъдени направените разноски по делото, за което представя списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът ДОКЛАДВА, че на 30.04.25 г. по делото е постъпила молба от процесуалния представител на въззивника по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. К., в която сочи, че поради служебен ангажимент не може да се яви в днешното съдебно заседание и моли да се даде ход в негово отсъствие.

1

Адв. А.: Независимо от нередовността на призоваването, моля да дадете ход на делото. Считам, че няма пречка.

С оглед изричното изявление на процесуалния представител по пълномощие на въззиваемото дружество и поради липса на процесуални пречки за това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение № 7/27.01.2025г. по гр.д. № 103/24г. на КРС, с което е - признато за установено по предявения от „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.

„Христо Г. Данов“ 37 срещу ЕТ „Панта –Георги Г.“, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление с. П., общ. К., ул. ,Г. Г.“ № *, иск с правно основание по чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 98а от ЗЕ във вр. с чл. 83, ал. 1, т.6 ЗЕ във вр, с чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, че ответникът дължи на ищеца сумата о т 13308,04 лева, представляващи стойността на допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на установено неизмерване на количеството електроенергия за периода от 26.01.2023 г. до 25.07.2023 г., клиентски № 1010598178 за обект за потребление с. П., кафе машина, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 18.12.2023 г. до окончателното изпълнение на задължението сумите, предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 869 по описа на Районен съд К. за 2023г.;

- признато за установено по предявения от „Електроразпределение 1 ЮГ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ 37 срещу ЕТ „Панта -Георги Г.“, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление с. П., общ. К., ул., Георги Ганчев“ № 7, иск с правно основание по чл. 422 от ГПК във вр. с 86, ал. 1 ЗЗД, че ответникът дължи на ищеца сумата от 111,55 лева, представляващи 2 обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за периода от 25.11.2023 г. до 17.12.2023 г. - предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 869 по описа на Районен съд К. за 2023г.;

- осъден Г. Т. Г. в качеството му на ЕТ „Панта Георги Г.“, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление с. П., общ. К., ул. ,Г. Г.“ №*, да заплати на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, с ЕИК *********, с адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ 37, сумата от 318,39 лева (триста и осемнадесет лева и тридесет и девет стотинки) - разноски по ч.гр.д. № 869/2023 г. по описа на Районен съд К.;

- осъден Г. Т. Г. в качеството му на ЕТ „Панта Георги Г.“, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление с. П., общ. К., ул. ,Г. Г.“ №*, да заплати на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, с ЕИК *********, с адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ 37, сумата от 1213,93 лева (хиляда двеста и тринадесет лева и деветдесет и три стотинки) - разноски по гр.д. № 103/2024г. по описа на Районен съд К..

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ОТВЕТНИКА в първоинстанционното производство.

С определение, държано в закрито заседание на 10.04.2025 г., съдът е приел въззивната жалба за редовна отговаряща на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, същата е подадена в законовия срок, от процесуално легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт районен съд. Изготвил е доклад на същата, както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор от насрещната страна. В жалбата и отговора няма направени доказателствени искания. В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.

Преписи от определението са връчени на страните.

В писмената си молба адв. К. заявява, че няма да сочи нови доказателства и няма доказателствени искания.

АДВ. А.: Оспорваме така депозираната въззивна жалба. Нямаме възражения по доклада. Няма до сочим доказателства и нямаме доказателствени искания.

3

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

В писмената си молба адв. К. моли да се отмени първоинстанционното решение и да се постанови ново, с което да се отхвърлят предявените искове като неоснователни и недоказани по основание и размер. Развива подробни съображения, аналогични с изложените във въззивната жалба. Претендира присъждане на разноските в настоящата инстанция.

АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно и не страдащо от пороците, посочени във въззивната жалба. Подробни съображения сме изложили в депозирания писмен отговор, като ще моля само да приемете, че условията наведени във въззивната жалба, а именно нередовността на връчения констативен протокол не отговаря на истината. Не само, че е редовно връчен, но същият е и преди падежа на самото задължение.

По отношение на твърденията за договора на покупко-продажба на машината кафеавтомата, както във въззивната жалба, твърдим, че същия не следва да бъде ценен, тъй като договора няма автентична дата и не е известно между кои страни е подписан. Претендирам разноски. Списък е представен.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес на 30.04.2025 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09.55 часа.

4

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5