Определение № 50048 от 09.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50048 гр. София, 09.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110132754 по описа за 2023 година

С Разпореждане № 142766/ 14.11.2023г., настоящият докладчик при констатирани пороци на предявената искова претенция, по реда на чл. 127 ал.1, т. 3, 4 и 5 от ГПК, съдът е оставил подадената искова молба без движение , поради това, че същата е била нередовна с оглед императивното съдържание на закона чл. 127 ГПК, т.4 и т. 5 и е дал подробни указания на ищеца в едноседмичен срок от изготвянето на протокола, да отстрани нередовностите на исковата молба, както и изрични указания, че при неизпълнение на констатираните нередовности, респективно отстраняването им , исковата молба ще бъде върната като нередовна и производство прекратено.

По делото е отбелязано, че постановеното разпореждане е връчено на процесуалния представител на ищеца на 01.02.2024г. адв. В. П.. В дадения срок, по делото не е постъпила молба , с която страната да отстрани констатираните нередовности, съобразно дадените указания/ С Разпореждане № 142766/ 14.11.2023г., /, като в случай, че страната се домогва да установи съществуване на наследствено правоотношение , то правовия ред в страната е определил разрешаването на този вид спорове , със специалния положителен установителен иск по чл. 124 ГПК, съгласно която разпоредбата на чл.124 ал.1 от ГПК - всеки може да предяви иск , за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това, или правото на иск е предоставено на лица, между които е възникнал граждански спор, т.е. спор относно гражданско правоотношение. Липсва ли такъв спор, то липсва и интерес от искова защита / този см. и Определение № 8167 от 25.04.2013 г. по ч. гр. д. № 4286 по описа за 2013 г. на СГС, II-ри въззивен бр. състав/. Липсата на положителна процесуална предпоставка за съществуване правото на иск, какъвто е интересът от искова защита, води до недопустимост на предявения иск. В този смисъл е указано на ищеца , че следва при единство на 1 обстоятелствената част на молбата и нейния петитум, ясно и точно да се формулира и конкретизира петитум /искане, посочване на вида на търсената защита /, съобразно дадените по-горе указания.

В тази връзка , в изключителен прерогатив на съда е да се произнесе с крайният си съдебен акт по редовна искова молба, с която в единство с очертаното спорно право е отправено редовно искане /петитум/ до съда / посочена конкретно и ясно вида на търсената защита/.

Така, в разглеждания случай и при неотстранени нередовности на исковата претенция и предвид изложеното, след изтичане на срока, исковата молба продължава да бъде нередовна и като такава следва да бъде върната на ищеца, чрез пълномощника адвокат Дунав Савов.

Предвид изложеното, на основание чл. 129 ал. 3 и ал.4 от ГПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

Връща искова молба с вх. № 167860/14.06.2023г. въз основа на която е образувано гр.д. № 32754/2023г. по описа на СРС, депозирана от ищеца Й. Г.

Н. и ПРЕКРАТЯВА производството по молбата, въз основа на която е образувано гр.д. № 32754/2023г. по описа на СРС.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2