Определение № 2746 от 28.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2746 гр. София, 28.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно частно гражданско дело № 20241000502777 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 260792/06.08.2024 г. на третото лице-помагач „НЮ ЛЕГО“ ЕООД, подадена чрез пълномощника му адв. Т., и частна жалба вх. № 260800/12.08.2024 г. на ищците И. Ц. М. и Б. П. Б. , чрез процесуалния им представител адв. Ч., срещу Определение № 260223 от 23.07.2024 г. по т. дело № 36/2019 г. на Врачанския окръжен съд, в ЧАСТТА, в която е отменено Определение № 443/13.05.2019 г., с което е допуснато привличането на „НЮ ЛЕГО“ ЕООД като трето лице-помагач, и вместо това е оставена без уважение молбата на ищците от 24.04.2019 г. за конституирането му в това процесуално качество, като помагач на ищците. Частните жалбоподатели излагат аналогични съображения за неправилност, като по същество поддържат, че за третото лице е налице интерес от участието в процеса като помагач, поради което молят съдебният акт в така обжалваната част да бъде отменен.

Частните жалби са подадени в срок, всяка от тях изхожда от легитимирана страна в процеса и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същите са процесуално допустими, а разгледани по 1 същество – и основателни.

Производството пред Окръжен съд – Враца е образувано по искова молба на И. Ц. М. и Б. П. Б., с която против застрахователно акционерно дружество „Армеец“ са предявени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на обезщетения от по 200 000 лв. на всеки от ищците за неимуществените вреди, които те са търпят от смъртта на детето им Сара, настъпила в резултат на ПТП, реализирано на 02.10.2018 г. по вина на застрахования при ответника водач на л.а. „Нисан Х-трейл“ с рег. № ******** по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с покритие към датата на настъпване на събитието.

С отговора на исковата молба ответното застрахователно дружество „Армеец“ ЗАД измежду останалите възражения е противопоставило и такова за недопустимост на исковете, съответно до размер на сумата от 60 000 лв. по иска на М. и до размер на сумата от 45 000 лв. по иска на Б., тъй като в посочените размери същите са били цедирани от ищците на трето лице, а именно - „Ню Лего“ ЕООД.

С допълнителната искова молба по повод на това възражение ищците са възразили, че цесиите не правят исковете процесуално недопустими, но тъй като решението по делото би обвързало и приобретателя по тях „Ню Лего“ ЕООД, са поискали конституирането му като трето лице-помагач.

С Определение № 443 от 13.05.2019 г. първоинстанционният съд като съобразил, че за ищците е налице интерес от привличането с оглед обвързване на приобретателя на частта от спорното право със силата на мотивите на предстоящото решение по спора, е намерил молбата за привличане на третото лице за основателна, поради което е конституирал „Ню Лего“ ЕООД като помагач на страната на ищците.

За да постанови обжалвания съдебен акт, с който така постановеното определение за конституиране на третото лице-помагач е отменено и вместо него молбата на ищците за привличането му е оставена без уважение, Врачанският Окръжен съд е приел, че по делото от страна на „Ню Лего“ ЕООД на 03.11.2023 г. са постъпили две молби за главно встъпване в процеса, в които дружеството е заявило самостоятелни права за присъждане в негова полза на обезщетения от по 100 000 лв., като придобити чрез цесии части от вземанията на всеки от ищците към ответника-застраховател. Съдът е намерил молбите за 2 главно встъпване за допустими, но нередовни, поради което е оставил същите без движение с указания за отстраняване на нередовностите, като същевременно е отменил акта си, с който главно встъпващото лице е било конституирано като трето лице-помагач.

Определението е неправилно.

Съгласно чл. 219, ал. 1 от ГПК до приключване на първото заседание по делото ищецът може да привлече към участие в процеса трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага. Кога третото лице има право да встъпи в чужд процес за да помага на една от страните по него указва разпоредбата на чл. 218 от ГПК, а именно, когато то има интерес решението да бъде постановено в нейна полза. В настоящия случай третото лице „Ню Лего“ ЕООД има интерес решението да бъде постановено в полза на ищците, тъй като същото е придобило от тях част от спорните вземания срещу ответника. За тази цедирана му част то ще бъде обвързано от решението по делото, дори и да не вземе участие в него, поради което неговият интерес диктува да помага на ищците – праводатели по материалното правоотношение. Действително, процесуалното качество на трето лице-помагач и процесуалното качество на главно встъпило лице са несъвместими, тъй като нито законът, нито правната логика допускат те да могат да се притежават по едно и също време от едно и също лице в даден процес. Това означава, че ако помагачът встъпи главно в процеса, той ще изгуби качеството си на подпомагаща страна, и това е така, защото от този момент той ще стане главна такава. До главното встъпване, обаче, за него не отпада интереса от привличането, при наличието на който същото е било допуснато. Ето защо, като е отменил преждевременно определението си за привличане на „Ню Лего“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищците, преди същото да е встъпило главно в процеса, окръжният съд е процедирал неправилно. Едва когато третото лице встъпи главно, несъвместимостта на процесуалните качества ще изключи възможността му да участва в този процес и като подпомагаща страна. До тогава, то следва да остане помагач, както правилно е било конституирано като такова.

По изложените съображения, определението в обжалваната му част следва да бъде отменено и делото – върнато за продължаване на 3 съдопроизводствените действия.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 260223 от 23.07.2024 г. по т. дело № 36/2019 г. на Врачанския Окръжен съд, в ЧАСТТА, в която е отменено определение № 443/13.05.2019 г. с което е допуснато привличането на „НЮ ЛЕГО“ ЕООД като трето лице-помагач, и вместо това е оставена без уважение молбата на ищците от 24.04.2024 г. за конституирането му като помагач на ищците.

ВРЪЩА делото на Врачанския Окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4