Определение № 184 от 16.09.2026, Районен съд - Нови пазар

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 184 гр. Нови пазар, 16.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ Частно наказателно дело № 20263620200314 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.213, ал.4 и сл. от НПК.

Образувано е по жалба от Р. И. И. срещу Постановление на прокурор при Окръжна прокуратура - Шумен от 19.08.2026 г., по пр. преписка с вх. № ***/2026 г. по описа на Районна прокуратура - Шумен, с което е потвърдено Постановление на прокурор при Районна прокуратура - Шумен от 14.07.2026 г., с което е бил постановен отказ да се образува наказателно производство.

С жалбата се изразява недоволство със становището на прокурора, като се оспорват изводите за липса на престъпление по чл.142а, ал.1 или ал.2 от НК, или чл.143 от НК. Твърди се, че Постановлението е незаконосъобразно, необосновано и постановено в пълно противоречие с материалния закон и събраните писмени доказателства. Излага се, че в мотивите на обжалвания акт липсва коментар на приобщените към доказателствения материал записи от боди камера и на крайните актове на образуваните дисциплинарни производства. Изразяват се съображения, че полицейският служител Т.К. е пешеходец и на процесната дата е извършил нарушение на ЗДвП, на ЗМВР, правилниците за тяхното прилагане и на Наредба № 8121з – 418 от 14.03.2017 г. за реда за употреба на физическа сила и помощни средства от служителите на МВР. Настоява се за отмяна на обжалваното Постановление на прокурор от Районна прокуратура – Шумен и за връщане на преписка със задължителни указания относно прилагането на закона.

Районен съд – Нови пазар, след като се запозна с материалите по делото и с доводите от жалбата, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Пр. преписка с вх. № ***/2026 г. по описа на Районна прокуратура – Шумен е образувана по получени по компетентност материали, включващи твърдения за извършени на *** г. незаконосъобразни действия от полицейските служители от РУ - Нови пазар инсп. Д. И. и инсп. Т.К.. В хода на извършената проверка е установено, че в ОД на МВР - Шумен е била образувана и дисциплинарна проверка по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР със заповед № *** - 20.02.2026 г. на директора на ОДМВР Шумен по изпратени сигнали до 1

ДВС — МВР за нарушения на служебната дисциплина на същите служители.

Копия от относимите документи събрани по дисциплинарната проверка са приобщени към материалите по проверката, в т.ч. съдебно - медицинска експертиза №*/2026 год. относно установените травматични увреждания причинени на Т.Н.К. на *** г., изготвена по ДП № ***/2025 г. на РУ - Нови пазар и видеотехническа експертиза на кадри и разговори, съдържащи се на оптичен носител със запис от *** г., изготвена по АНД № ***/2025 г. на PC Нови пазар, обективирана в Протокол № 25 от 12.03.2026 г.

Установената фактическа обстановка, подробно изложена в проверяваното Постановление, съответства на приобщения доказателствен материал.

Достигнатият извод от наблюдаващия прокурор от РП - Шумен, че се касае за евентуално престъпление по чл.142а, ал.1 или ал.2 от НК или чл.143 от НК, съгл. които текстове от НК, е съставомерна деятелността на лице, което противозаконно лиши някого от свобода и деянието е извършено от длъжностно лице или от представител на обществеността в нарушение на службата или функцията му, поради което се наказва с лишаване от свобода от две до осем години или който принуди другиго да извърши, да пропусне или да претърпи нещо, противно на волята му, като употреби за това сила, заплашване или злоупотреби с властта си, поради което се наказва с лишаване от свобода до шест години.

При така събраните данни и след анализ на приобщените по пр. пр.

***/2026 г. по описа на Районна прокуратура – Шумен писмени и гласни сведения, с Постановление на Районна прокуратура от 14.07.2026 г. прокурорът е отказал да образува досъдебно производство.

Срещу това Постановление на Районна прокуратура – Шумен е подадена жалба. С Постановление на прокурор при Окръжна прокуратура Шумен от 19.08.2026 г., по пр. преписка с вх. № ***/2026 г. по описа на Районна прокуратура - Шумен, е потвърдено Постановление на прокурор при Районна прокуратура - Шумен от 14.07.2026 г., с което е отказано образуването на наказателно производство.

След запознаване с материалите по делото съдът установи следното:

Депозираната жалбата се явява процесуално допустима по смисъла на чл. 213, ал. 4 от НПК, доколкото е депозирана в срок от лице с легитимен интерес.:

В производството по чл. 213, ал. 5, вр. ал. 4 от НПК съдът следва да се води от прокурорския акт и коментираните от него престъпления. При отказ на прокурора да образува досъдебно производство за престъпление, което не е измежду посочените в чл. 231, ал. 4 от НПК или не е тежко такова по смисъла на чл.93, т.7 от НК, съдът следва да остави жалбата без разглеждане. Ако в хода на запознаване с материалите от преписката съдът установи, че има данни за друго престъпление, което не е обсъдено от прокурора, той не може да отмени на това основание прокурорския акт и да върне преписката на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона, защото съдът има право да контролира единствено изводите на прокурора. За пълнота на изложението следва да се посочи, че произнасянето на прокурора по чл.

213, ал. 1 от НПК няма сила на присъдено нещо и при нови данни може да се 2 възложи нова проверка от прокурора.

В настоящото производство, съдебният контрол върху постановлението на прокурора за отказ да се образува досъдебно производство е ограничен до неговата обоснованост и законосъобразност. Тази преценка включва анализ на материалите по преписката и произнасяне по въпросите дали са събрани всички възможни доказателства при проверката, респ. има ли потенциал за събиране на нови или всички възможни и необходими такива по конкретната преписка вече са събрани, и проверени. Съдът следва да провери дали от установените доказателства са изведени верни фактически изводи, т. е. съответства ли приетата от прокурора фактическа обстановка на събраните по преписката доказателствени материали и правни изводи. В конкретния случай, в постановленията на прокурорите от РП – Шумен и ОП - Шумен е направен изчерпателен анализ на установените факти, с които и настоящата инстанция се съгласява.

На собствено основание този състав намери, че по делото не се установяват факти и обстоятелства, които да могат да бъдат съотнесени към конкретен състав на престъпление по НК, а дори и да бъдат установени съдът не може да ревизира работата на прокуратурата извън проверявания акт по вече изложените по-горе съображения. Жалбоподателят изразява допускания, хипотези, разсъждения и субективни оценки за евентуално извършени престъпления от общ характер, поради което и правните изводи на РП – Шумен и ОП - Шумен са правилни и законосъобразни.

Твърдените от жалбоподателя нарушения не могат да бъдат определени от настоящия съд като съставомерни обстоятелства за извършено престъпление по смисъла на НК.

Изложените в жалбата твърдения за извършени престъпления по служба от страна на полицейските служители, не съдържат каквито и да е конкретни факти, обуславящи извод за наличие на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер.

Както Районна прокуратура, така и Окръжна прокуратура – Шумен, достатъчно изчерпателно и ясно са аргументирали своите еднозначни изводи, които и настоящият съд споделя. Дейността на прокуратурата е насочена единствено да определи правилната преценка за наличие на необходимост от събиране на доказателства по реда на НПК.

Не са установени както проявен умисъл, така и противоправност на деянията на полицейските служители. Ето защо, доколкото умисълът намира обективно проявление в конкретно човешко поведение, изводи за наличието му могат да се правят, ако се посочат конкретни данни за такова - кой, кога, какво, с каква цел и как е направил, респ. не е направил. В конкретния случай това е особено важно, като се има предвид, че по признанието на самия жалбоподател, той е бил потърпевш от действия на конкретен полицейски служител при осъществяване на негови служебни задължения, т. е. логично е да се предположи, че той ще бъде недоволен от неговите действия. В депозираната жалба липсва конкретика, като тя е заменена с твърдения и разсъждения, за които не става ясно на основата на какви данни и факти са формирани.

В тази връзка, настоящата инстанция констатира, че прокурорът при 3

Окръжна прокуратура - Шумен не е допуснал нарушения на процесуалните правила, които гарантират формалната и логическа правилност при формиране на вътрешното му убеждение, като тази негова дейност не страда от недостатъци. Направените изводи за това, че не са налице данни за престъпление се основат на установените факти, които сочат на това, освен, че са обосновани убедително, са резултат на анализ, разбор и оценка на доказателствената маса, събрана с годни доказателствени източници.

Представителят на Прокуратурата е оценил доказателствената съвкупност, направил е прецизен анализ, детайлно аргументиран, като в постановлението е изложил не само своята оценка на доказателствата, но и аргументи за приетата от него фактическа обстановка.

При това положение съдът констатира, че постановлението предмет на проверка по съдебен ред е законосъобразно и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание член 213, ал. 5 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на прокурор при Районна прокуратура - Шумен от 14.07.2026 г., с което е бил постановен отказ да се образува наказателно производство по пр. преписка с вх. № ***/2026 г. по описа на Районна прокуратура - Шумен, потвърдено с Постановление на прокурор при Окръжна прокуратура - Шумен от 19.08.2026 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя.

Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________ 4