Решение № 1552 от 05.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1552 гр. Пловдив, 05.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20215330113245 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по обективно и субективносъединени искове по чл. 124 от ГПК, от М. Б. К., ЕГН **********, с постоянен адрес с.

******, община ******, ул. ************* №*** и „ЕМ ЕЛ ЛОДЖИСТИК“ О ОД , ЕИК 203222481. с адрес гр. Пловдив, ул. „Перелик“ № 6, ет. 1 представлявано от *******М.С. чрез адв. С.И. и адв. М. против Д. А. К. с ЕГН ********** с адрес гр. ******, ж. к. *****, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ** за признаване за установено, че ищците не дължат на ответницата сумата от 1038.14 /хиляда тридесет и осем лева и четиринадесет стотинки/ - разноски по изпълнително дело ******на ЧСИ *******и сумата от 2964 лв.-разноски за гр. д. ****/2017 г. на *****и в. гр. д.****/2018 г. на **** за които е образувано изп. д. ******на ЧСИ *******. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че между К. и В. от една страна и К. е проведено съдебно производство- г.д. ****/2017 г., по което последната е съдена да заплати на Д. К. разноски от 2964 лв. и 1964 лв. на В. На 03.09.2018 г. ищцата е цедирала на ищцовото дружество свои вземания от В. в размер от 8279 лв., за които е образувано изп. дело ****/17 г. на ЧСИ ******и разноските по същото срещу поето задължение от дружеството да заплати на 1

К. задължението на К. по г.д. ****/2017 г. За цесията е уведомена В.. чрез адв.

Н.. К. не е уведомена лично. На адвокат Н. представител и на К. е изпратен договора за цесия и същия е узнал за прехвърлянето. На 10.04.2019 г. ищцата е депозирала молба по изпълнителното дело за замяната и от „ЕМ ЕЛ Лоджистик“ ООД като взискател. За това обстоятелство е уведомен адв. Н..

На 25.02.2019 г. К. се снабдила чрез адв. Н. с изпълнителен лист срещу К. за присъдените разноски по гр. дело *****/2017 г. На 14.03.2019 г. адв. Н. бил уведомен за заместването в дълг. В началото на 2020 г. К. чрез адв. Н. образувала изп. дело против К. за посочените суми при ЧСИ *******/20 г. същото е прехвърлено при ЧСИ ******. След получаване на ПДИ К. възразила и поискала прекратяване на изп. дело. Последвал отказ на ЧСИ.

Между ищцовото дружество и ответницата и В. било проведено съдебно производство, по което последните били осъдени да заплатя на дружеството разноски от 3217,55 лв. За събирането им било образувано изп. дело №*****/21 г. при ЧСИ ******. На 05.04.2021 г. К. поискала прихващане на сумите по това изп. дело срещу дължимите и такива от К. по г.д. *****/2017 г., за което падала молба до съдебни изпълнител. Образуването на изп. дело ****/20 г. на ЧСИ *****не е било необходимо, тъй като К. е знаела за прехвърлянето на дълга. Същото цели единствено неоснователно натрупване на разноски от 1099,04 лв. .

В предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от ответника.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложите писмени доказателства- изпълнителни листове от 25.02.2019 г.; 24.02.2017 г.; 26.01.2021 г. ; ПДИ от 09.03.2020 г.; е видно, че ищцата е осъдена да заплати на ответницата сума от 2964 лв. за разноски по гр. д. ****/2017 г. Л. В. е осъдена да заплати на ищцата сума от 8279 лв. В. и К. са осъдени да заплатя на ищцовото дружество сума от 6435,10 лв. По изпълнителния лист от 25.02.2019 г. от ответницата е образувано изп. дело ***през 2020 г. при ЧСИ **** спрямо ищцата за заплащане на сумата от 2964 лв.-главница, 600 лв.-разноски и 499,04 лв. –такси.

От представения договор за цесия от 03.09.2018 г. уведомления от телепоща (лист 10-12 от делото) е видно, че на същата дата ищцата е 2 прехвърлила на ищцовото дружество вземането си спрямо Л. В. от 8279 лв. срещу заплащане на дължимите разходи по по гр. д. *****/2017 г. За цесията е изпратено съобщение до К., което не е получено от нея. Изпратено е и съобщение до Л. В. чрез адв. Н. за цесията получено на 14.03.2019 г.

От приложената молба от 05.04.2021 г. е видно, че на същата дата Д. К. е поискала чрез адв. Н. прихващане на дължими суми по изп. дело ****/2020 г. на ЧСИ ******, по което същата е взискател, срещу такива по изп. дело*****/21 г. на ЧСИ *******

От приложеното изп. дело *****/2020 г. на ЧСИ *****е видно, че през 2020 г. ответницата е образувала изп. дело **** при ЧСИ *******за събиране на сума от 2964 лв. от ищцата по изп. лист от 25.02.2019 издаден по гр. д.

*****/2017 г. на ****. В последствие изпълнителното дело е преобразувано в изп. дело *****/2020 г. на ЧСИ ******. На 20.03.2020 г. ищцата е отправила възражение, че не дължи сумите по изпълнителното дело тъй като по силата на договор за цесия от 03.09.2018 г. същите се дължат от „Ем Ел Лоджистик“ ООД и е поискала прекратяване на делото по отношение на нея. На 07.04.2020 г. съдебния изпълнител е отказал да прекрати изпълнителното дело, както и да конституира „Ем Ел Лоджистик“ ООД като длъжник. На 26.02.2021 г. взискателя е поискал налагане на запор върху постъпили суми по изп. дело ****/2021 г. на ЧСИ ******дължими от К. на К. с оглед евентуално прихващане. На 28.05.2021 г. е наложен запор. Към момента на налагане на запора взискател по изп. дело *****/2021 г. на ЧСИ ****** е „Ем Ел Лоджистик“ ООД, а не ищцата, поради което запора не е признат. От 16.11.2021 г. изп. дело ****/2020 г. на ЧСИ ****** е спряно.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Разглеждането на настоящия отрицателен установителен иск предполага като условие за допустимост наличие на правен интерес у страните от провеждане на производството.

С оглед заявените твърдения за наличие на образувано изпълнително дело от ответника против ищците съдът счита, че е налице интерес у тях от предявяване на настоящия иск.

С оглед установените факти от събраните писмени доказателства съдът намира за доказано, че през 2020 г. ответницата К. е образувала против 3 ищцата К. изп. дело ****/2020г. при ЧСИ ****** за събиране на сума от 2964 лв. разноски по гр. д. ****/2017 г. на *****, което в последствие е продължено от ЧСИ ****** под № ****/2020 г. и към момента на спирането му -16.11.2021 г. няма промяна на страните нито удовлетворяване на вземането на взискателя. Съобразно с това съдът намира, че иска по отношение на ищеца „Ем Ел Лоджистик“ ООД е недопустим и производството по него следва да се прекрати.

По отношение иска на М. К. спрямо Д. К. за признаване недължимост на вземанията, предмет на изп. дело *****/2020 г. на ЧСИ ****** и следващите се разноски по същото съдът намира, че уважаването на тази притенция е обусловено от установяване на обстоятелства за погасяване на вземанията или възможността за неговото принудително събиране. По делото не се представят доказателства за извършено плащане на задълженията нито се отправят възражения относно събирането им поради което настоящия състав намира, че исканията са неоснователни, което налага и отхвърлянето на притенциите.

По отношение твърденията на К., че не дължи на К. сумите, с оглед направеното прехвърляне на вземания от нея на „Ем Ел Лоджистик“ ООД съдът намира, че с оглед правната природа на договора за цесия уреден в чл.

99 от ЗЗД прехвърлителното действие е настъпило само по отношение вземанията на К. от Л. В., но не и на задълженията и към Д. К., тъй като те могат да бъдат предмет само на договор по чл. 101 и 102 от ЗЗД, касаещ встъпване в дълга на трето лице или заместване на длъжника от третото лице и то само със съгласието на кредитора. В настоящия случай ответницата не е страна по процесния договор от 03.09.2018 г. и не е изразявала съгласие за промяна на длъжника, което е пречка да се приеме, че К. се е освободила от отговорността си към нея.

Що се отнася до отправеното твърдение за прихващане на суми дължими между страните предмет на изп. дело ******/2020 г. на ЧСИ *****и изп. дело ****/2021 г. на ЧСИ ****** съдът намира, че липсата на идентичност между лицата и отказа на съдебния изпълнител да наложи запор е пречка да се приеме, че такова е настъпило.

Предвид изхода на делото на ищците разноски не се дължат.

На ответницата следва да се присъдят притендираните такива от 600 лв.

4 за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от М. Б. К., ЕГН **********, с постоянен адрес с. *****, община ******, ул. *******№**** чрез адв. С.-И. и адв. М. против Д. А. К. с ЕГН ********** с адрес гр. *****, ж. к. *****, бл. ***, вх.

***, ет. ***, ап. *** искове за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответница сумата от 1038.14 /хиляда тридесет и осем лева и четиринадесет стотинки/- разноски по изпълнително дело ******на ЧСИ ****** и сумата от 2964 (две хиляди деветстотин шестдесет и четири) разноски по гр. д.

*****/2017 г. на ***** и в. гр. д.****/2018 г. на ***** предмет на изп.д.

*******на ЧСИ *******.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело 13245/2021 г. на ПРС по предявените от „ЕМ ЕЛ ЛОДЖИСТИК“ ООД, ЕИК 203222481. с адрес гр.

Пловдив, ул. „Перелик“ № 6, ет. 1 представлявано от ******* М. С. чрез чрез адв. С.-И. и адв. М. против Д. А. К. с ЕГН ********** с адрес гр. ******, ж. к.

******, бл. ****, вх. ***, ет. ***, ап. *** искове за признаване за установено, че ищеца не дължи на ответница сумата от 1038.14 /хиляда тридесет и осем лева и четиринадесет стотинки/- разноски по изпълнително дело ******на ЧСИ ******* и сумата от 2964 (две хиляди деветстотин шестдесет и четири) разноски по гр. д. ****/2017 г. на ***** и в. гр. д.*****/2018 г. на **** предмет на изп.д. ******на ЧСИ ********

ОСЪЖДА М. Б. К., ЕГН **********, с постоянен адрес с. ****, община ******, ул. ******** № *** и „ЕМ ЕЛ ЛОДЖИСТИК“ ООД, ЕИК 203222481. с адрес гр. Пловдив, ул. „Перелик“ № 6, ет. 1 представлявано от ****** М. С. да заплатят солидарно на Д. А. К. с ЕГН ********** с адрес гр. ******, ж. к.

******, бл. ****, вх. ***, ет. ***, ап. *** сумата от 600 лв. (шестстотин лева) разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 5