Протокол № 603 от 04.04.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 603 гр. Пазарджик, 04.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220100409 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха: и на второ повикване в 11:38 часа се явиха:

Молителката М. Й. Г. действаща лично и като законен представител на молителката С. Ц. Д., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. З. М., редовно упълномощена да я представлява отпреди.

Ответниците А. Ц. Д., А. С. Д., М. А. Д., действащ лично и със съгласието на своите родители и законни представители А. С. Д. и А. Ц. Д., се явяват лично, редовно уведомени от предходното съдебно заседание.

Контролиращата страна ДСП – Септември, редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Явява се вещото лице д-р Б. П., редовно призован.

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ /поотделно:/ Да се гледа делото днес.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва постъпилото писмо от Местна комисия за борба срещу противообществените прояви на малолетни и непълнолетни при Община 1

Септември, област Пазарджик, с вх. № 7170/12.03.2025 г., с което уведомяват съда, че няма ответника М. Д. няма извършени противообществени прояви и наложени възпитателни мерки по ЗБППМН.

Докладва се постъпилия социален доклад от ДСП – Септември, с вх. № 8779/26.03.2025 г. по отношение на ответника М. Д..

АДВ. М.: Да се приемат.

ОТВЕТНИЦИТЕ /поотделно/: Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпилите горедокладвани писмени доказателства - писмо с вх. № 7170/12.03.2025 г. от Местна комисия за борба срещу противообществените прояви на малолетни и непълнолетни при Община Септември и социален доклад от ДСП – Септември с вх. № 8779/26.03.2025 г.

Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата СМЕ с вх. № 8374/24.03.2025 г. Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок по чл. 199 от ГПК.

АДВ. М.: Да пристъпим към изслушване на вещото лице.

ОТВЕТНИЦИТЕ /поотделно/: Да пристъпим към изслушване на вещото лице.

ПРИСТЪПВА към изслушване на СМЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Д-Р Б. Х. П. – на 68 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.: Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам изготвеното от мен писмено заключение.

А Д В . М . : Нямам въпроси към вещото лице. Експертизата е изключително изчерпателна и считам, че следва да се приеме.

ОТВ. А. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Не сме запознати с експертизата.

ОТВ. А. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Не сме запознати с 2 експертизата.

ОТВ. М. ДЕЖЕКОВ /действащ лично и със съгласието на своите родители и законни представители А. С. Д. и А. Ц. Д./: Нямам въпроси към вещото лице. И аз не съм запознат с експертизата.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответниците да се запознаят с постъпилото заключение по допуснатата СМЕ.

ОТВ. А. Д.: Запознах се със заключението. Да се приеме експертизата.

ОТВ. А. Д.: Запознах се със заключението. Да се приеме експертизата.

ОТВ. М. ДЕЖЕКОВ /действащ лично и със съгласието на своите родители и законни представители А. С. Д. и А. Ц. Д./: Запознах се със заключението. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице д-р Б. П. по допуснатата СМЕ като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от него справка-декларация в размер на 300 лв., които да се изплатят първоначално от бюджета на съда.

АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приключите делото.

ОТВ. А. Д.: Искам да се иска от полицаите доказателство, че няма счупен зъб. Искам кварталния. Искам да се приключи делото.

ОТВ. А. Д.: Кварталният ни каза, че той ще е свидетел, че няма счупен зъб.

ОТВ. А. Д.: Искам да се приключи делото.

ОТВ. А. Д.: Искам да се приключи делото.

АДВ. М.: Представям списък с разноските. По делото съм представила пълномощно, в което е упоменат адвокатският хонорар. Преди да подпише пълномощно доверителката ми се е консултирала с мен и представям каква е сумата в тази част.

ОТВ. А. Д.: Възразявам по адвокатския хонорар.

ОТВ. А. Д.: И аз възразявам.

3

АДВ. М.: Аз считам, че е в минимума възнаграждението съгласно наредбата.

ОТВ. М. ДЕЖЕКОВ /действащ лично и със съгласието на своите родители и законни представители А. С. Д. и А. Ц. Д./: Искам да се приключи делото. Възразявам по размера на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да издадете решение и заповед за защита, с която да постановите и задължите тримата ответници да се въздържат от домашно насилие спрямо ищцата и нейното дете. Да им забраните да приближават ищцата и нейното дете на адреса, където живеят – с. С., ул. „******, както и местата за социални контакти и отдих за максималния срок от 18 месеца, както и да не доближават ищцата до нейната месторабота – „******“ – Пазарджик, както и да задължите и тримата ответници да посещават специализирана програма за извършители на домашно насилие. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.

Считаме, че исковете са доказани със събраните гласни и писмени доказателства, включително с обясненията на разпитаните свидетели, с признанията на ответниците в предходното съдебно заседание, с изслушания аудио запис от спешен номер 112, както и с днес приетата СМЕ. Подробни съображения представям в писмена защита.