Определение № 11097 от 13.03.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11097 гр. София, 13.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: М. Г. КОЮВА като разгледа докладваното от М. Г. КОЮВА Гражданско дело №

20231110161789 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба от ищец Т.С. ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ********* чрез процесуален представител М.К. с адрес *********, срещу ответник М. В. В., ЕГН **********, с адрес *********, представлявана от назначен от съда особен представител адвокат А. С. К., САК, ЕГН **********, със съдебен адрес *********, с предявен иск с правно основание чл.422 във вр. с чл.415, ал.1 ГПК във вр. с чл.59 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

По делото е постъпил отговор в срока по чл.131 ГПК от адв. А. К., назначена за особен представител на ответника, поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Н АС Р О Ч ВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 19.4.2024г. от 9,40 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

КОНСТИТУИРА на основание чл.219 ГПК трето лице-помагач на страната на ищеца, а именно - „Н.И.” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.*********, ул.

*********, И ВПИСВА в списъка за призоваване по делото.

1

НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за допустими.

Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото: производството е образувано по предявен от ищеца срещу ответника иск да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца С. С.: обща сума от 586,38 лева/лв./, от които сумата 483,32 лева (четиристотин осемдесет и три лева и 32 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия /ТЕ/ за период от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 19.06.2023 г. /дата на подаване на заявление по чл.410 ГПК в съда/ до изплащане на вземането, и сумата 89,65 лева (осемдесет и девет лева и 65 стотинки ), представляваща мораторна лихва върху главница ТЕ за период от 01.12.2020 г. до 12.06.2023 г., и сумата 10,72 лева (десет лева и 72 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение /ДР/ за период от 01.05.2020 г. до 30.09.2021 г., ведно със законна лихва за период от 19.06.2023 г. до изплащане на вземането, и сумата 2,69 лева (два лева и 69 стотинки), представляваща мораторна лихва върху главница ДР за период от 01.07.2020 г. до 12.06.2023 г., като длъжникът неоснователно се е обогатил за сметка на заявителя, като сумите са начислени за топлоснабден имот, находящ се на адрес *********, технически помещения № 1, 2 и 3, аб.№ *********, и инсталация № *********, за което е издадена ЗИ№ 18706/28.06.2023г. по заповедно производство по ЧГД№ 33958/2023г. по опис на СРС, 163-ти състав.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът твърди, че ответника е потребител на топлинна енергия за стопански нужди по смисъла на пар.1, т.43 от ДР на ЗЕ за периода, описан в ЗИ№18706/28.06.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК и в исковата молба /ИМ/, за топлоснабдения имот, находящ се на адрес гр. София, *********-ви сутерен, технически помещения №1, 2 и 3, аб.

№********* и инсталация №*********. Ищецът посочва, че съгласно чл.149, ал.1, т.3 ЗЕ продажбата на ТЕ за стопански нужди от топлопреносното предприятие се осъществява на основата на писмени договори при общи условия /ОУ/, които се сключват между топлопреносното предприятие и потребителите на ТЕ за стопански нужди за уреждане на търговските взаимоотношения между тях. Твърди, че ответницата не е изпълнила задължението си във връзка със сключването на договор за продажба на ТЕ за стопански нужди. Ищецът твърди, че е доставил на ответницата ТЕ по силата на ОУ, приети на основание ЗЕ. Посочва, че ответницата е използвала енергията, като за процесния период не е заплатила стойността на доставената ТЕ и цената на услугата дялово разпределение, с което неоснователно се е обогатила за сметка на дружеството ищец. Навежда, че е поканил ответницата да заплати доброволно задължението си, но последната не е сторила това.

Твърди се, че ответника след отправената покана е изпаднал в забава, затова са начислени лихвите върху главниците, от дата на изпадането в забава.

Твърди, че след проведено заповедно производство по ЧГД№ 33958/2023г. по опис на СРС е получил указания от съда, че може да предяви претенциите си по общия исков ред, 2 защото длъжника-ответник не е открит, за да му се връчи издадената ЗИ по реда на чл.410 ГПК, затова е подал ИМ, по която е образувано настоящото производство, след издадена ЗИ.

Моли съдът да уважи претенциите изцяло с присъждане на сторените по делото разноски, включително и за юрисконсултско възнаграждение.

ОТВЕТНИКЪТ е подал отговор на ИМ чрез назначения от съда особен представител адвокат, в срока по чл.131 ГПК, с вх.№59160/22.2.2024г. Намира ИМ на ищеца за допустима, но неоснователна по основание и размер. Сочи, че ответника изрично е заявила, че не желае да участва в топлофицирането на сградата, за което обстоятелство самият ищец представя доказателства с ИМ. Оспорва, че ответникът не е потребител на топлинна енергия за стопански нужди за процесния имот, поради което общите условия на ищеца не я обвързват. Твърди, че със сключен индивидуален договор между етажната собственост и ищеца изрично като потребители на топлинна енергия са изключени определени обекти, в това число и процесния имот, като е уговорено сумите за сградна инсталация и дялово разпределение да се разпределят само между етажните собственици, които са клиенти по договора. Оспорва ответницата да се е обогатила за сметка на ищеца. Оспорва основателността и на акцесорния иск поради това, че през процесния период ответницата не е ползвала топлинна енергия и топла вода в имота, доколкото не са представени доказателства в същия да са монтирани отоплителни уреди и топломери. Поддържа, че не са представени и доказателства, от които да става ясно дали изчисляването на претендираните суми е коректно. Оспорва размера на сумите, претендирани с ИМ като дължими от ответницата към ищеца за процесния период.

По изложените съображения моли за отхвърляне на исковете.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422 във вр. с чл.415, ал.1 ГПК във вр. с чл.59 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства: че ответницата е собственик на обекти – технически помещения №1, №2 и №3, находящи се в *********, няма сключен договор между страните за ползване на услугите предоставяни от ищеца.

СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: всичко останали изложени в ИМ факти.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си:

По иска с правно основание чл.422 ГПК, вр. с чл.59 ЗЗД: ИЩЕЦЪТ следва да докаже, че е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и на посочената стойност, с която ответникът се е обогатил за сметка на ищеца, като е спестил заплащане на ползвана услуга за процесния имот и за процесния период, т.е. ищеца дължи доказване на исковете по основание, размер и изискуемост. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ОТВЕТНИКА е да докаже, че е погасил задължението си към ищеца, както и останалите наведени с отговора възражения.

По иска с правно основание чл.422 ГПК, във вр. с чл.86 ЗЗД ИЩЕЦЪТ следва да 3 докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава, както и това кога и как е поканил ответника да заплати главниците по исковете, за да изпадне в забава. В тежест на ОТВЕТНИКА е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства, приложени по делото от лист 9 до лист 56.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач в 5-дневен срок от получаване на препис от настоящия съдебен акт да представи в заверени преписи документите, които са посочени в исковата молба.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните до датата на насроченото съдебно заседание да се запознаят с тези документи като изразят становище по тях най – късно в насроченото съдебно заседание.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа формулирани от ищеца в исковата молба. експертиза със задачите,

НАЗНАЧАВА за вещо лице исковата молба Е. С. Й., София, телефон *********.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева, вносими от ищеца по сметка на СРС в 5-дневен срок от получаване на призовката и представяне на доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване и изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, формулирани от ищеца в исковата молба, защото искът който е предявен е за неоснователно обогатяване по реда на чл.59 ЗЗД.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателството по делото предхождащото заповедно производство по ЧГД№ 33958/2023г. по описа на СРС, 163 състав.

УКАЗВА на ищеца да внесе в срок депозит за назначената експертиза и представи доказателства по делото за това. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ, съдът ще наложи глоба от 300лв. и ще отмени определението, с което е допуснал експертизата.

УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на страните, ч е ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел 4 становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з., а на третото лице помагач да се изпрати и препис от ИМ на ищеца!

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за о.с.з. по телефона, с указанията да представи експертизата в срока по чл.199 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5