Разпореждане № 573 от 10.02.2022, Окръжен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 573 гр. Пловдив, 10.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело № 20225300500363 по описа за 2022 година

Производството е по чл.267 от ГПК.

Образувано по въззивна жалба, подадена от адвокат И.М., в качеството му на особен представител на ответника П. АТ. Т., ЕГН **********, против Решение №262676/29.12.2021г., постановено по гр. д.№ 4452/2020г. на РСПловдив, с което е признато за установено по отношение на жалбоподателя , че дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, плащане на следните суми , за които е издадена заповед за плащане по ч. гр. дело 19796/19, ПРС: 625.36 лв., главница – доставена за периода от 10.07.2018г. – 24.10.2019г. вода, лихва в размер на 37.11 лв. за период на забавата от 30.09.2018г до 31.10.2019г., и законна лихва върху главницата от датата на подаването на заявлението - 05.12.2019г. до окончателното изплащане на вземането и жалбопоадтелят е осъден да заплати на търговското дружество сумата от 830 лева разноски по двете дела.

От жалбоподателя са релевирани оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, с искане до въззивния съд за неговата отмяна в и отхвърляне на исковата претенция като неоснователна.

В постъпилия писмен отговор въззиваемото „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, чрез пълномощника си юрисконсулт Г.Н. ,оспорва основателността на въззивната жалба с искане за потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на направените по делото разноски.

1

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259,ал.1 от ГПК и след администриране от първоинстанционния съд.

Не са заявени доказателствени искания от страните, поради което делото ще се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Въззивният съд констатира също, че в изпълнение на процедурата по чл.47, ал.6 ГПК първостепенният съд е назначил особен представител на ответника по делото П. АТ. Т., ЕГН **********, на разноски на ищеца. В хипотезата на чл.47 ал.6 от ГПК, независимо по чия инициатива /жалба/ се е развило производството в следващата инстанция - на ищеца или на особения представител на ответника, участието на последния е задължително.

Участието на особения представител е условие спорът между страните да бъде разрешен със сила на присъдено нещо, а отговорен да осигури осъществяването на това условие, като финансира разноските на особения представител, е ищецът. Следователно в хипотезата на чл.47 ал.6 от ГПК, предпоставка за приключване на спора със сила на присъдено нещо е внасянето на възнаграждението за особения представител от страна на ищеца за съответната инстанция, в която се е развило производството.

При това положение са налице предпоставките за определяне на възнаграждение за въззивната инстанция на назначения на ответника особен представители , което възнаграждение следва да бъде внесено от ищеца, тук въззиваем, на осн.чл.47, ал.6 ГПК. Дължимите разноски за адвокатско възнаграждение на ответника по делото , съдът и с оглед обжалваемия интерес, определя в размер от 300 лв., съгласно чл. 7, ал. 2, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Ето защо, съдът

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.03.2022г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, в 2 срок до датата на насроченото открито съдебно заседание на 17.03.2022г., да представи доказателства за внесено по сметка на Окръжен съд –Пловдив възнаграждение в размер от 300 лева на назначения особен представител на въззивника П. АТ. Т., ЕГН **********.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3