Определение № 3673 от 14.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3673 гр. Варна, 14.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20263100101098 по описа за 2026 година

Ищцата твърди, че по атакувания договор е налице значителна нееквивалентност на престациите, а в уточняваща молба – че не твърди до нея да се е стигнало, тъй като приобретателите са се възползвали от зависимостта на прехвърлителя.

Съдът приема, че това твърдение е необходимо, за да се приеме, че искът е надлежно предявен, по следните съображения:

Първо в литературата се приема, че при липса на еквивалентност и ако от условията по сключването става ясно, че са били налице и някои други субективни предпоставки, които обуславят нейната необичайност, например едната страна се възползва от лекомислието и неопитността на другата страна, договорът противоречи на добрите нрави (Таджер, В. Гражданско право на НРБ. Обща част. Дял ІІ. С.: Наука и изкуство, 1972, с. 254).

Впоследствие същият фактически състав е възприет в практиката, като е обобщено, че възползването на едната страна е от зависимостта на другата (решение № 128 от 17.01.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3170/2017 г., I г. о., ГК).

Такъв би бил договорът, чрез който лице, съвсем скоро навършило пълнолетие, продава на бившия си настойник, без да провери цените, тъй като му има доверие, свой имот за цена няколко пъти по-ниска от пазарната.

Ако ищцата не твърди зависимост, която да е изключила възможността на прехвърлителя да се информира и да вземе решение, разглеждането само на твърдението за значителна нееквивалентност, дори да е налице правен интерес, е безпредметно. Искът за нищожност е недопустим. Исковата молба следва да бъде върната в тази част, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО молба вх. № 22485/09.07.2026 г. и приложението.

ВРЪЩА исковата молба и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1098 по описа за 2026 г. на ВОС, ХІІ-ти състав само в частта по иска за 1 нищожност.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението до ищцата пред ВАпС.

След влизане в сила на определението делото да се докладва за разпореждане връчване преписи на ответниците.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2