Определение № 1700 от 25.06.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1700 гр. Пловдив, 24.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно гражданско дело № 20245300501339 по описа за 2024 година

Постъпила е частна жалба от М. М. И., ЕГН **********, чрез процесуалния му представител адв. С. М. , срещу Разпореждане за допускане на незабавно изпълнение на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№3110 от 2024г. по описа на ПРС, осми гр.с. С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановения съдебен акт по съображения подробно изложени в същата. Иска се отмяна на Разпореждане за допускане на незабавно изпълнение на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК и обезсилване на издадения изпълнителен лист.Претендират се разноски.

Ответникът по жалбата „Ей УАН Вижън „ ЕООД гр.София оспорва жалбата като неоснователна, моли да се потвърди обжалвания акт като правилен и законосъобразен.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

Пред Районен съд – Пловдив е подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от „Ей УАН Вижън „ ЕООД гр.София срещу М. М. И., ЕГН **********, за парично вземане произтичащо от запис на заповед за сумата от 2 826лв, издаден на 09.12.2022 год., с падеж на предявяване. Предявен е за плащане на длъжника на 15.11.2023, джиросан на кредитора на 02.01.2024г.. Заповедният съд е уважил заявлението, като е приел, че документът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане на кредитора срещу длъжника. Въз основа на процесната заповед за изпълнение е издаден изпълнителен лист, на основание на който е образувано изп.дело №20249110400372 по описа на ЧСИ П. Н. с рег.№911 с район на действие ПОС.

Частната жалба е подадена в срок, като е спазено и процесуалното изискване на 1 чл.419, ал.2 ГПК да се подаде и възражението срещу заповедта, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Съгласно чл.418, ал.1 и ал.2 ГПК по заявление, подадено по реда на чл.417 ГПК заповедният съд дължи формална преценка за съществуването на право на принудително изпълнение, която налага да провери дали представеният от заявителя документ е сред предвидените в закона и дали същият е редовен от външна страна, и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу сочения длъжник.

Заявеното притезание се основава на запис на заповед, което е от категорията на посочените в чл.417, т.10 ГПК документи, въз основа на които е допустимо издаването на заповед за незабавно изпълнение. Записът на заповед е сделка, при която участват две лица – издател и поемател, като издателят поема задължението да плати сумата посочена в записа на заповед, като се обвързва пряко за плащането в определен срок. Като формална сделка той трябва да има определено от закона минимално съдържание и е валиден само, ако са налице всички елементи, предписани от закона – чл.535 ТЗ, с изключение на посоченото в чл.536, ал.2, ал.3 и ал.4 ТЗ, като съдът и сам следи за нищожността на ценната книга, доколкото нищожната сделка не поражда действие още с извършването си.

В разглежданият случай, след формалната проверка на представения документ, въз основа на който се иска издаване на заповед за изпълнение, допускане на незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист, наименован запис на заповед, издаден на 09.12.2022 год., с падеж на предявяване, предявен е за плащане на длъжника на 15.11.2023г., се налага извода, че той е валидна ценна книга. Съдържа всички предвидени в закона реквизити, в т.ч. и наименованието „запис на заповед” в текста на документа, място на издаване, място на плащане, безусловно обещание да се плати посочената в него сума и е финализиран от подписа на издателя. Джиросан на кредитора на 02.01.2024г..

По горните съображения представеният запис на заповед е редовен от външна страна документ, който удостоверява годно за принудително изпълнение притезание - то е изискуемо към настоящия момент, тъй като ценната книга е с падеж на определена дата – на предявяване - 15.11.2023г.

Релевираните в частната жалба възражения досежно това, че записът на заповед се издава като обезпечение, заради конкретни каузални отношения между издателя и лицето, в чиято полза се поема задължението за плащане на определена сума, не биха могли да бъдат изследвани и преценяни в настоящото производство, доколкото в заповедно производство съдът извършва само формалната проверка на представения документ.

Наличието на каузални отношения между страните по делото, предмет на записа на заповед, подлежат на изследване в исковото производство за установяване съществуването на вземането по чл.422 от ГПК. Отделно от това по своята права същност записът на заповед е абстрактна правна сделка, строго формална, даваща възможност на поемателя да се снабди със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу издателя на ценната книга, за да удовлетвори интереса си, без да доказва основанието на своето вземане.

2

Въз основа на изложеното настоящият съдебен състав споделя решаващите изводи на първоинстанционния съд, че процесният запис на заповед е редовен от външна страна и удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане на кредитора против длъжника.

Следователно обжалваното разпореждане, с което е допуснато незабавно изпълнение на издадената заповед за изпълнение и е издаден изпълнителен лист следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а подадената срещу него частна жалба да се остави без уважение като неоснователна.

Предвид изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба депозирана от М. М. И., ЕГН

**********, чрез процесуалния му представител адв. С. М. срещу Разпореждане за допускане на незабавно изпълнение на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№3110 от 2024г. по описа на ПРС, осми гр.с.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3