Определение № 1 от 06.01.2026, Районен съд - Провадия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1 гр. Провадия, 06.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д.С.М като разгледа докладваното от Д.С.М Частно наказателно дело № 20253130200580 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.244, ал.5 от НПК за съдебен надзор върху постановление на Районна прокуратура-Варна-ТО-Провадия за спиране на наказателното производство по Досъдебно производство №2015/2024г. по описа на РУ-Провадия.

Производството е водено за престъпление по чл.286, ал.1 от НК.

С постановление на РП-Варна-ТО-Провадия от 07.11.2024г. наказателното производство е спряно на основание чл.244 ал.1, т.2 от НПК.

На 09.12.2025г. е постъпила жалба от страна на А. Я. А. срещу постановлението на Районна прокуратура-Варна, ТО-Провадия за спиране на наказателното производство по ДП №2015/2024г. по описа на РУ на МВРПровадия.

Жалбоподателя изразява несъгласие с постановлението на ВРП-ТОПровадия, с което наказателното производство е било спряно, като моли съдът да го отмени, като изтъква конкретни съображения.

В хода на разследването е установен следната фактическа обстановка:

Свидетелят А. А. работел във ФРГ. Същият бил осъден да плаща издръжка на дъщеря си М. А.Я, родена на ******г., чрез майка и-св.Г.Г., с адрес *******,******. когато свидетелят бил в страната, лично правел нужните преводи, а когато отсъствал, изпращал пари на св. М.А., неговата майка и тя правела преводите чрез „Изи Пей“. Тя пращала парите за издръжка с получател Г.Г., между девето и единадесето число на месеца. Разписките за направените преводи, държала поставени в черна кожена чанта. През м. април 1

2023г., св.А.а си намерила работа в ******, обл.******* и се преместила да живее на квартира в града. Със себе си носела и чантата с разписки, която съхранявала в шкафче до леглото си. През м.май 2023г., на гости в квартирата й за няколко дни дошла Г.Г., заедно с М.. След като двете си тръгнали, св.А.а установила, че някой и е ровил във вещите й, а по - късно установила и липсата на направените преводи за издръжка.

На 15.06.2023 г. в РП Варна, ТО Провадия, била подадена жалба срещу А. А., че не плаща месечната издръжка на дъщеря си за повече от два месеца, а именно за времето от 08.07.2019 г. до 30.05.2023 г., за което дължи сумата от 8280 лева. Въпросната преписка била прекратена, а св. А. на свой ред сезирал прокуратурата с жалба, във връзка с която било образувано настоящето производство.

В хода на разследване той извадил дубликати на всички преводи за издръжка към св. Г. и доказал, че подадената срещу него жалба, осъществява състава на престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК - набедяване в престъпление.

В хода на разследване по делото, към материалите са били приобщени заверени копия на материалите от пр. пр. 7906/2023 г. по описа на РП Варна.

Установено е, че в действителност има подаден жалба срещу св. А. А., послужила за образуване на проверка, но въпросната жалба не е подписана от автора й.

В прокурорският акт е посочено, че съгласно трайната съдебна практика по прилагането на чл. 286, ал. 1 от НК се приема, че за да бъде осъществено изпълнителното деяние на състава, е достатъчно изпращането на съобщение до компетентните органи за извършено престъпление, чийто извършител е индивидуализиран. За съставомерността на деянието няма значение каква е формата на съобщението и дали то е анонимно, или с известен подател.

Горното обаче има значение, доколкото в хода на едно производство се цели да се установи извършителя на престъплението.

Жалбата, послужила за образуване на пр. пр. 7906/15.06.2023 г. по описа на РП Варна е била подадена срещу А. Я. А., за това, че не е плащал издръжка за дъщеря си. Същата не е била подписана от подател, като в хода на разследване по ДП № 2015/2024 г. по описа на РУ Провадия не са били събрани достатъчно доказателства за автора, който се явява и извършител на престъплението, и макар в хода на разследване по ДП № 2015/2024 г. по описа на РУ Провадия да са били събрани доказателства за неправомерно поведение от страна на св. Г., липсвали преки доказателства, че тя именно е взела разписките за направените преводи, както и че тя е подала жалба срещу св. А..

В предвид на факта, че на този етап са били извършени възможните процесуални и следствени действия за събиране на доказателства, представителя на прокуратурата е преценил, че наказателното производство следва да бъде спряно, а издирването на извършителя да продължи, чрез 2 планирането и провеждането на конкретни оперативни и издирвателни действия.

След запознаване с материалите по делото, постановлението на ВРП ТО-Провадия и жалбата от страна на заинтересованото лице съдът счита, че към настоящия момент са извършени всички необходими следствени действия за разкриване на обективната истина.

Имайки предвид гореизложеното, Съдът намира, че не следва да бъде отменено постановлението на Варненска районна прокуратура-ТО-Провадия за спиране на наказателното производство по ДП№2015/2024г. по описа на РУ-Провадия, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА ПОСТАНОВЛЕНИЕ на Районна прокуратура-ВарнаТО-Провадия от 07.11.2024г. за спиране на наказателното производство по ДП№2015/2024г. по описа на РУ на МВР-Провадия водено за престъпление по чл. 286, ал.1 от НК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и Районна прокуратура-Варна-ТО-Провадия.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1 гр. Провадия, 06.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д.С.М като разгледа докладваното от Д.С.М Частно наказателно дело № 20253130200580 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.244, ал.5 от НПК за съдебен надзор върху постановление на Районна прокуратура-Варна-ТО-Провадия за спиране на наказателното производство по Досъдебно производство №2015/2024г. по описа на РУ-Провадия.

Производството е водено за престъпление по чл.286, ал.1 от НК.

С постановление на РП-Варна-ТО-Провадия от 07.11.2024г. наказателното производство е спряно на основание чл.244 ал.1, т.2 от НПК.

На 09.12.2025г. е постъпила жалба от страна на А. Я. А. срещу постановлението на Районна прокуратура-Варна, ТО-Провадия за спиране на наказателното производство по ДП №2015/2024г. по описа на РУ на МВРПровадия.

Жалбоподателя изразява несъгласие с постановлението на ВРП-ТОПровадия, с което наказателното производство е било спряно, като моли съдът да го отмени, като изтъква конкретни съображения.

В хода на разследването е установен следната фактическа обстановка:

Свидетелят А. А. работел във ФРГ. Същият бил осъден да плаща издръжка на дъщеря си М. А.Я, родена на ******г., чрез майка и-св.Г.Г., с адрес *******,******. когато свидетелят бил в страната, лично правел нужните преводи, а когато отсъствал, изпращал пари на св. М.А., неговата майка и тя правела преводите чрез „Изи Пей“. Тя пращала парите за издръжка с получател Г.Г., между девето и единадесето число на месеца. Разписките за направените преводи, държала поставени в черна кожена чанта. През м. април 1

2023г., св.А.а си намерила работа в ******, обл.******* и се преместила да живее на квартира в града. Със себе си носела и чантата с разписки, която съхранявала в шкафче до леглото си. През м.май 2023г., на гости в квартирата й за няколко дни дошла Г.Г., заедно с М.. След като двете си тръгнали, св.А.а установила, че някой и е ровил във вещите й, а по - късно установила и липсата на направените преводи за издръжка.

На 15.06.2023 г. в РП Варна, ТО Провадия, била подадена жалба срещу А. А., че не плаща месечната издръжка на дъщеря си за повече от два месеца, а именно за времето от 08.07.2019 г. до 30.05.2023 г., за което дължи сумата от 8280 лева. Въпросната преписка била прекратена, а св. А. на свой ред сезирал прокуратурата с жалба, във връзка с която било образувано настоящето производство.

В хода на разследване той извадил дубликати на всички преводи за издръжка към св. Г. и доказал, че подадената срещу него жалба, осъществява състава на престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК - набедяване в престъпление.

В хода на разследване по делото, към материалите са били приобщени заверени копия на материалите от пр. пр. 7906/2023 г. по описа на РП Варна.

Установено е, че в действителност има подаден жалба срещу св. А. А., послужила за образуване на проверка, но въпросната жалба не е подписана от автора й.

В прокурорският акт е посочено, че съгласно трайната съдебна практика по прилагането на чл. 286, ал. 1 от НК се приема, че за да бъде осъществено изпълнителното деяние на състава, е достатъчно изпращането на съобщение до компетентните органи за извършено престъпление, чийто извършител е индивидуализиран. За съставомерността на деянието няма значение каква е формата на съобщението и дали то е анонимно, или с известен подател.

Горното обаче има значение, доколкото в хода на едно производство се цели да се установи извършителя на престъплението.

Жалбата, послужила за образуване на пр. пр. 7906/15.06.2023 г. по описа на РП Варна е била подадена срещу А. Я. А., за това, че не е плащал издръжка за дъщеря си. Същата не е била подписана от подател, като в хода на разследване по ДП № 2015/2024 г. по описа на РУ Провадия не са били събрани достатъчно доказателства за автора, който се явява и извършител на престъплението, и макар в хода на разследване по ДП № 2015/2024 г. по описа на РУ Провадия да са били събрани доказателства за неправомерно поведение от страна на св. Г., липсвали преки доказателства, че тя именно е взела разписките за направените преводи, както и че тя е подала жалба срещу св. А..

В предвид на факта, че на този етап са били извършени възможните процесуални и следствени действия за събиране на доказателства, представителя на прокуратурата е преценил, че наказателното производство следва да бъде спряно, а издирването на извършителя да продължи, чрез 2 планирането и провеждането на конкретни оперативни и издирвателни действия.

След запознаване с материалите по делото, постановлението на ВРП ТО-Провадия и жалбата от страна на заинтересованото лице съдът счита, че към настоящия момент са извършени всички необходими следствени действия за разкриване на обективната истина.

Имайки предвид гореизложеното, Съдът намира, че не следва да бъде отменено постановлението на Варненска районна прокуратура-ТО-Провадия за спиране на наказателното производство по ДП№2015/2024г. по описа на РУ-Провадия, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА ПОСТАНОВЛЕНИЕ на Районна прокуратура-ВарнаТО-Провадия от 07.11.2024г. за спиране на наказателното производство по ДП№2015/2024г. по описа на РУ на МВР-Провадия водено за престъпление по чл. 286, ал.1 от НК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и Районна прокуратура-Варна-ТО-Провадия.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________ 3