Определение № 677 от 07.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 677 гр. София, 07.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20221110131732 по описа за 2022 година

С определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 19.03.2024 г., е върната искова молба с вх. № 121056/13.06.2022 г., подадена от М. Д. Д. срещу К. О. М., върант е насрещен иск, подаден с отговора на исковата молба с Вх. № 235592/22.08.2023 г., предявен при условията на евентуалност и е прекратено производството по гр.д. № 31732/2022 г. по описа на СРС, 88 с-в. В същото открито съдебно заседание е постановено и определение, с което е отменено определение от 20.03.2023 г. в частта, с която е определен размер за възнаграждение на особен представител в размер над 1 200 лв. до 1500лв.

По делото са постъпили частна жалба вх. № 94895/22.03.2024г. на М. Д. Д. и частна жалба вх. № 104625/29.03.2024г. на К. О. М., подадена чрез назначения особен представител адв. Г..

След администриране на частните жалби делото е изпратено на компетентния Софийски градски съд.

С определение № 16741/24.10.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 8180/2024 г. по описа на СГС, I г.о., ЧЖ - I-Ж производството по частно гражданско дело № 8180 по описа за 2024 г е прекратено и делото е върнато на Софийски районен съд, 88 състав, за изпълнение на задължителните указанията, дадени в мотивите на определението на въззивния съд, а именно първостепенният съд да се произнесе по частна жалба вх. № 104625/29.03.2024г. от К. О. М. – чрез назначения особен представител адв. Г. в частта, в която има характер на искане по чл. 248 ГПК, както и да провери срочността на жалбата.

Във връзка с дадените задължителни указания от въззивния съд, настоящия състав намира следното:

В открито съдебно заседание, проведено на 19.03.2024 г., СРС, 88 с-в е върнал исковата молба и предявения при условията на евентуалност на насрещен иск. По искане на процесуалния представител на ищеца съдът е преразгледал размера на определения с определение от 20.03.2023 г. депозит – възнаграждение за особен представител, като е отменил определение от 20.03.2023 г. в частта, с която е определен размер за възнаграждение на особен представител в размер над 1 200 лв. до 1500лв.

Срещу постановените определения, с които е върнат насрещния иск и е преразгледан размера на възнаграждението за особения представител е подадена частна жалба вх. № 104625/29.03.2024г. от К. О. М. – чрез назначения особен представител адв. Г..

По аргумент от чл. 248, ал. 1 ГПК определението в частта за разноските подлежи на обжалване в едноседмичен срок, т.е. срокът за подаване на искане за изменение на постановеното в открито съдебно заседание, проведено на 19.03.2024 г., определение изтича 1 на 26.03.2024 г. Частна жалба с вх. № 104625/29.03.2024 г., в която се съдържа искането е подадена по електронен път, подписана с КЕП от адв. Г., на електронния адрес на Софийски районен съд на 26.03.2024 г., видно от приложената извадка от електронна програма, поради което и на основание чл. 62, ал. 2 ГПК искането е направено в срок.

По делото е постъпил отговор на жалбата от насрещната страна М. Д. Д., подаден чрез адв. А. И., в който жалбата и исканията в нея се оспорват като неоснователни.

По отношение на основателността:

Настоящият състав намира, че не са налице основания за изменение на постановеното определение. В случая адв. Г. е назначена като особен представител на ответника по делото К. О. М.. Съгласно чл. 47, ал. 6 ГПК възнаграждението на особения представител се определя от съда съобразно фактическата и правната сложност на делото, като размерът на възнаграждението може да бъде и под минималния за съответния вид работа съгласно чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, но не по-малко от една втора от него. Освен това съгласно Решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на СЕС съдът не е обвързан от минималните адвокатски възнаграждения при присъждане на разноски по делото. Респективно определящи за възнаграждението са единствено фактическата и правна сложност на делото.

Настоящият състав е изложил мотиви относно правната и фактическата сложност на делото, обусловили волята му възнаграждението на особения представител да бъде редуцирано до 1 200 лв. и е излишно преповтарянето им. Не са налице и предпоставки за изменение на волята му. Съдът е съобразил, че не е даден ход по делото, подаден е отговор на исковата молба от адв. Г., счел е, че подаденият насрещен иск не е редовен, съобразил е правната сложност на делото, която не се определя от цената на предявените искове.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, съдържащо се в частна жалба вх. № 104625/29.03.2024г. на К. О. М., подадена чрез назначения особен представител адв. Г., за изменение в частта за разноските на определение, постановено в открито съдебно заседание на 19.03.2024 г., с което е отменено определение от 20.03.2023 г. в частта, с която е определен размер за възнаграждение на особен представител в размер над 1 200 лв. до 1500лв.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на определението делото да се докладва за изпращане на СГС по компетентност.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2