Протоколно определение № 139 от 15.07.2025, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 139 гр. Котел, 15.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Административно наказателно дело № 20252210200065 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят П. А. Т., ред. призован, не се явява, представлява се от процесуален представител адв. Х. Х. от АК Сливен;

Въззиваемата страна Началник на РУ Котел към ОД МВР Сливен, ред. призовани, не се явяват и не изпращат представител.

По даване ход на делото:

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, и съдебния секретар.

Адв. Х.: Нямаме такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Х.: Нямаме такива искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от РП Сливен с вх. № СД-01-041593/01.07.2025 г., ведно с приложена към него преписка с вх. № 867/2025 г.

1 на РП Сливен.

Адв. Х.: Запознат съм с тези материали по делото. Не се противопоставям същите да бъдат приети.

Във връзка със становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото, докладваното в днешно съдебно заседание: писмо от РП Сливен с вх. № СД01-04-1593/01.07.2025 г., ведно с приложената към него преписка с вх. № 867/2025 г. на РП Сливен.

Съдът предостави възможност на страните да направят други доказателствени искания.

Адв. Х.: Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото приложените писмени доказателства: жалба с вх. № СД-01-04-1028/30.04.2025 г.; жалба с вх. № ********1753/29.04.2025 г.; пълномощно; АУАН серия G A № ********/05.12.2024 г.; мотивирана резолюция № ********-М000041/19.12.2024 г.; докладна записка – 4 бр; справка за нарушител/водач; НП № ********-002533/09.04.2025 г.; постановление за отказ да се образува досъдебно производство на РП Сливен от 13.03.2025 г.; сведение; данни за прекратяване на регистрация без ГО;

АУАН серия G A № ********/05.12.2024 г.; приемо-предавателен протокол; данни за служебна промяна на регистрация на МПС; последно актуално състояние на 10.10.2024 г. на ЕФИ ГРУП ООД; договор за правна защита и съдействие.

Съдът, след като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Х.: Уважаема г-жо Председател, аз ще Ви моля да отмените НП .

Oснованията ми за това, за моята молба е, че има допуснато съществено процесуално нарушение. В НП е записано, че е издадено на база АУАН, което 2 е процедура по 36, ал. 1 от ЗАНН, така че НП се издава на базата на АУАН, а в случая с мотивирана резолюция е прекратено административнонаказателното производство и е изпратена на прокуратурата за престъпление по чл. 345 от НК и би следвало наказателното постановление да бъде издадено по чл. 36, ал.

2 от ЗАНН на база без АУАН вече, защото не съществува преписката на база постановлението на прокуратурата. В постановлението на прокуратурата е направен отказ с мотивите, че е доказан от обективна страна, но от субективна страна не е доказан, т. е. липсва пряк умисъл. Постановлението на прокуратурата няма обвързваща сила спрямо съда, но в крайна сметка следва едно престъпление, което престъпление, то е винаги с по-голяма степен на обществена опасност от административното нарушение, което е с по-малка степен на съществена опасност. Прокуратурата е преценила, че степента на обществена опасност е малка, липсва пряк умисъл и е отказано да се образува.

Същото време АНО му е наложил наказание по ЗДвП. То се предвижда наистина такова наказание, но в случая новото производство по издаване на наказателното постановление също, както и хода на съдебното следствие при Вас също се установи, че липсва пряк умисъл, т. е. няма умисъл за извършване на това нарушение. За това на това основание аз ще Ви моля да го отмените. В този смисъл са решение по АНД 91/2023 г. на РС Нова Загора, решение по АНД № 997/2019 г. на РС Сливен, решение по АНД № № 484/2024 г. на РС Сливен, решение по АНД № 2077/14.11.2024 г. по КАНД № 476/2024 г. на АС Сливен. В тези решения е цитиран смисъла, че винаги съдът е отменил някое накзателно на базата на липсата на пряк умисъл за извършване на административното нарушение.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:05 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

3