Разпореждане № 140 от 22.04.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 140 гр. Перник, 22.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Частно търговско дело № 20261700900017 по описа за 2026 година

Производството се движи по реда на чл. 51 от Закона за арбитража.

Делото е образувано по искане на „БУДМАКС“ ЕООД, ЕИК: 175152788, със седалище и адрес на управление: гр. ***, район *** складова зона ***, ул.

„***“ № ***, представлявано от адв. А. В. - САК, за издаване на изпълнителен лист срещу ответното дружество „ЕСПИ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК: 201486016, представлявано от управителя С. С. И., със седалище и адрес на управление: гр. ***, п.к. 2300, пл. „***“ № ***, и срещу ответника С. С. И., ЕГН:

**********, с адрес: гр. ***, ул. „*** № ***. , съобразно влязлото в сила като необжалваемо решение по вътрешно арбитражно дело № 3 по описа на Международен търговски арбитражен съд при сдружение Юридическо сътрудничество“ гр.***.

Представени са копие от решението и доказателства за връчването му .

Съдът, след проверката по чл. 51 ал. 2 от Закона за арбитража , приема молбата за основателна. Спазени са изискванията на чл. 41 ал. 3 от ЗА ( решението е приложено в електронното досие на делото, подписано е и е изпратено на страните . ) Спазени са изискванията и на чл. 47, ал. 2 от ЗА, но в редакцията му към датата на постановяване не решението. Спорът не е потребителски и е арбитрируем при наличие на изрична клауза в договора.

Затова съдът се мотивира да разпореди издаването на изпълнителен лист .

За пълнота следва да се отбележи, че по ВАД 3/25 никоя от страните не е упражнила правото си да посочи арбитър. Затова с разпореждане на председателя на арбитражната институция от дата 08.10.2025г, за арбитър е определено лицето П. Т. , която е постановила арбитражното решение , чието изпълнение се иска . Арбитърът П. Т. не е включена в списъка с постоянни арбитри при арбитражната институция Международен търговски арбитражен 1 съд при сдружение Юридическо сътрудничество“, нито в списъка на същата институция за арбитрите , назначени ad hoc; към момента , правилника на арбитражната институция ( чл. 14 ал. 8 ) не позволява да се определя арбитър, невключен в списъка. Към датата на конституиране на арбитражния състав обаче, както и към датата на постановяването на арбитражното решение , ЗА ( тогава – ЗМТА) не предвижда такива изисквания нито към арбитражното тяло, нито към конкретния арбитър, а и срещу така определения арбитър не са постъпили отводи. Затова съдът не може да отрече законосъобразността на процедурата по конституиране на арбитража, като се има предвид , че уговорките на страните касателно броя на арбитрите ( един ) и арбитражната институция са спазени.

Воден от изложеното , съдът, на основание чл. 51 от ЗА във връзка с чл. 407 от ГПК,

РАЗПОРЕДИ:

Да се издаде изпълнителен лист съобразно арбитражното решение по ВАД 3/25 н а Международен търговски арбитражен съд при сдружение Юридическо сътрудничество“ гр. С..

Разпореждането се обжалва от длъжника в срок от една седмица от датата на връчването на поканата за доброволно изпълнение, пред Софийски апелативен съд

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2