Определение № 6777 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6777 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА

Гражданско дело № 20251110111124 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Ю.Б.“ АД срещу М. С. Д..

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3, вр. с чл. 146 ГПК съдът следва да съобщи на страните проекта на доклад по делото.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване по делото.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е основателно, доколкото е необходимо за изясняване на обстоятелства от предмета на доказване по делото.

Следва да се приложи по делото и ч.гр.д. № 17795/2024 г. по описа на СРС, 56 състав.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2026 от 13,30 часа.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото.

Производството е образувано по предявени от „Ю.Б.“ АД срещу М. С. Д. искове за признаване на установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца следните суми: 1 374,10 лева – главница по Договор за издаване на кредитна карта „Euroline“ от 16.05.2003 г., изменен с Допълнително споразумение от 01.09.2020 г.; 405,25 лева – възнаградителна лихва за периода 08.07.2021 г. – 21.12.2023 г.; 193,38 лева – мораторна лихва за периода 08.07.2021 г. – 14.03.2024 г.;

133,84 лева – такси, начислени за периода 20.11.2020 г. – 19.10.2022 г. и 48,00 лева – обезщетение за уведомяване, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК по ч.гр.д. № 17795/2024 г. по описа на СРС, 56 състав.

1

В исковата молба се твърди, че на 16.05.2003 г. между М. С. Д. и „Б.Р.С.“ АД е сключен Договор за издаване на кредитна карта, по силата на който дружеството е предоставило на ответницата револвиращ кредит под формата на кредитен лимит в размер на 1 500 лева по кредитна карта „Euroline”, която сума тя е можела да усвои по начините, уговорени в чл. 4 до чл. 6 от Общите условия на „Б.Р.С.“ АД за издаване и използване на кредитни карти, представляващи неразделна част от процесния договор.

На 24.03.2005 г. между „Б.Р.С.“ АД и „Ю.И.Е.Д.Б." АД /с предишно наименование „П.Б.” АД/ е сключен Договор за продажба на предприятие, по силата на който, правата и задълженията по всички договори с картодържатели „Euroline“, сключени от „Б.Р.С.“ АД са прехвърлени на „Ю.И.Е.Д.Б." АД и на основание чл. 2 от Договора за продажба на предприятие, банката е конституирана като страна по всички договори за издаване и използване на кредитни карти „Euroline“, по които страна е „Б.Р.С.“ АД.

Ответницата е уведомена за извършеното прехвърляне с месечно извлечение. На 29.11.2019 г. дружеството „Б.Р.С.“ АД се е преобразувало чрез вливане в „И.А.Л.Б.“ ЕАД. На 04.02.2020 г. е осъществено преобразуване на „И.А.Л.Б.“ ЕАД чрез вливане в „Ю.Б.“ АД, по силата на което ищецът е придобил цялото имущество и всички права и задължения на преобразуваното дружество по сключените договори с клиенти, включително и по настоящия договор. На 01.09.2020 г. по искане на ответницата към процесния Договор е сключено допълнително споразумение за замяна на кредитната карта с кредитна карта Mastercard Cash, като ответницата е подписала и нови Общи условия, които се прилагат при използване на картата. Ищецът излага съображения, че поради специфичния характер на кредитния продукт, който дава възможност на кредитополучателя да усвоява различни суми, всяко едно теглене от картата се дължи отделно, без да има периодичен характер. На основание чл. 10 от Общите условия, ако картодържателят погаси задължението си по кредитната карта до датата на издължаване, той дължи като главница само това, което е изтеглил като стойност от кредитната карта. В случай, че картодържателят погаси задължението си частично, той следва да погаси най-малко минималната месечна погасителна вноска. В случая претендираната главница в размер на 1 374,10 лева е формирана от всички усвоявания, които картодържателят е правил, като от тях са приспаднати направените от него погашения, при спазване на реда за погасяване по чл. 76, ал. 2 ЗЗД. На основание чл. 9 от Общите условия при усвояване на сумата по кредита на части върху усвоената и непогасена част се начислява възнаградителна лихва, като приложимият лихвен процент се посочва в месечните извлечения, а действащият към момента на сключване на договора лихвен процент е посочен в общите условия – 18,50 %. Съгласно чл. 12.2 от Общите условия за издаване и използване на кредитни карти „Euroline” всяко изменение на лихвения процент се съобщава на картодържателя чрез отбелязване в месечните извлечения и влиза в сила от датата на издаване на това месечно извлечение, освен ако не е определена друга дата на влизане в сила. По аргумент от клаузата на чл. 12.3 от Общите условия при неплащане на задължителната минимална вноска на падежа картодържателят дължи на картоиздателя обезщетение за забава в размер на законната лихва върху дължимите от него плащания. Излага твърдения, че претендираната от сума в общ размер на 133,84 лв. за такси по Договора, представлява сбор от:

25 бр. такси за изпращане на кратко съобщение ( SMS ), изпращано от Банката в общ размер на 3,00 лв. с ДДС, начислени съгласно чл. 10.1 от ОУ към Договора и т. 2.14 от Приложение № 1 към тях;

12 бр. такси за SMS или други електронни съобщения, изпращано от Банката в общ размер на 1,44 лв. с ДДС, начислени съгласно чл. 10.1 от ОУ към Договора и т. 2.14 от Приложение № 1 към тях;

4 бр. такси за теглене в брой от банкомат на друга банка на обща стойност 40,01 лв., начислени съгласно чл. 10.1 от ОУ към Договора за кредитна карта и т.2.3 от Приложението към тях;

1 бр. такси за теглене в брой от банкомат на банката на обща стойност 6,60 лв., начислени съгласно чл. 10.1 от ОУ към Договора за кредитна карта и т. 2.2 от 2

Приложението към тях;

5 бр. такса за надвишаване на кредитен лимит на обща стойност 22,79 лв., начислени съгласно чл. 10.1 от ОУ към Договора за кредитна карта и т. 1.5 от Приложението към тях;

2 бр. такса за блокиране на карта/кредитен лимит на обща стойност 30,00 лв., начислени съгласно чл. 10.1 от ОУ към Договора за кредитна карта и т. 1.7 от Приложението към тях;

1 бр. Такса на обща стойност 30,00 лв., начислени съгласно Тарифа за таксите и комисионите, които „Ю.Б.“ АД прилага по извършване на услуги на клиенти физически лица, Раздел VIII, В, т. 14.

Съгласно чл. 15.1.А във връзка с чл. 20.2 от Общите условия от 01.09.2020 г., в случай, че картодържателят не изплати минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения, картоиздателят има право да прекрати договора, да обяви картата за невалидна, а цялото задължение по нея – за предсрочно и незабавно изискуемо. Поради неплащане от страна на ответницата на минималните вноски по две последователни месечни извлечения съответно с краен срок за плащане 08.07.2021 г. и 09.08.2021 г., картоиздателят е обявил цялото задължение за предсрочно изискуемо, като изявлението на кредитора е връчено на длъжника при условията на отказ на 21.12.2023 г. Поддържа, че обезщетението за уведомяване в размер на 48,00 лева представлява сбор от разходите на банката във връзка с връчването на покана до длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост на кредитното задължение.

Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове.

Ответницата, чрез назначения от съда особен представител, е подала писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните и поддържа, че по делото няма доказателства, че ответницата е получила кредитните карти, както и че се е съгласила с Общите условия. Оспорва твърденията, че е настъпила предсрочна изискуемост на вземането по договора и навежда доводи, че липсват доказателства съобщението за нейното обявяване да е връчено при условията на отказ. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.

Моли за отхвърляне на исковете.

В подаденото възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената заповед за изпълнение М. С. Д. е релевирала доводи за изтекла погасителна давност по отношение на вземанията.

Правна квалификация: предявени са по реда на чл. 422 ГПК във връзка с чл.

415, ал. 1 ГПК обективно и кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД, във вр. с чл. 430 ТЗ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) възникването и съществуването между „Б.Р.С.“ АД и ответницата по делото на валидно правоотношение по Договор за издаване на кредитна карта „Euroline“; 2) изпълнение на задължението по него, изразяващо се в предоставяне на уговорения кредитен лимит; 3) в тежест на кредитополучателя да е възникнало задължение за заплащане на сумата по кредита; 4) наличието на валидно постигната договорка за заплащане на възнаградителна лихва, както и нейната дължимост и размер; 5) валидно прехвърляне на вземането на „Бългериън Ритейл Сървисиц“ АД на ищеца; 6) сключване на допълнително споразумение от 1.09.2020 г. и изпълнение на задълженията на кредитодателя по него; 7) че поради неплащане на месечните вноски е настъпила предсрочната изискуемост на кредита, за която ответникът е уведомен, както и датата, на която е станало това;

По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1) съществуването на главен дълг; 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.

УКАЗВА на страните, че считано от 1.01.2026 г. валутата на Република 3

България е еврото (чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България), поради което паричните суми, претендирани от ищеца, следва автоматично да се превалутират в евро, като искът по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.

410 ТЗ е за сумата от 702,57 евро, искът по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 410 ТЗ е за сумата 207,20 евро, искът по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е за сумата 98,87 евро, искът по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за такси е в размер на 68,43 евро, а искът по чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД за обезщетение за уведомяване е в размер на 24,54 евро.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище относно размера на претенциите в евро в срок до датата на откритото съдебно заседание по делото.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като в тази връзка им ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ да изразят становище по тези въпроси.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 17795/2024 г. по описа на СРС, 56 състав за послужване.

ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставен от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото И.Л.Д., със служебен адрес гр. С.-****, ж.к. Д.*, бл.*, ет.*, ап.**, тел. **************, специалност: финанси, оценител на недвижими имоти

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

НАПЪТВА страните към спогодба.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4