Решение № 7 от 02.02.2024, Районен съд - Трявна

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Трявна, 02.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ при участието на секретаря Виолета Хр. Драгановска като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Административно наказателно дело № 20234240200069 по описа за 2023 година установи следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалба на К. Р. К. от гр.Г. против Наказателно постановление № 210360-000082 от 17.08.2021г., издадено от Началника на РУ на МВР гр.Трявна.

В жалбата се излагат съображения, че наказателното постановление е неправилно, незаконосъобразно, постановено при нарушаване на материалните норми и се претендира отмяната му.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез процесуалния си представител адв.В. претендира за отмяна на наказателното постановление като изцяло незаконосъобразно, необосновано и неправилно.

Наказващият орган, не изпраща представител. Заел е писмено становище в съпроводителното писмо, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на материалите по делото, намери за установено следното:

Жалбата е подадена от лице, което има право да обжалва постановлението. С влязло в сила определение по ЧКАНД № 115/2023г. е постановено, че същата е подадена в срок и следва да бъде разгледана по 1 същество.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства от съвкупната преценка на които съдът намери за установена следната фактическа обстановка:

На 18.07.2021г., около 07,10 ч. жалбоподателят К. управлявал лек автомобил „Опел“ с рег.№ ******** по улица „Иглика“ в гр.Трявна, като се намирал във видимо нетрезво състояние. При навлизане на кръстовището на ул.“Иглика с ул.“Светушка“, под влияние на употребения алкохол жалбоподателят изгубил контрол върху превозното средство, навлязъл в нарещната пътна лента и предизвикал пътно транспортно произшествие с насрещно движещия се лек автомобил „Опел“ с рег.№ ********. При катастрофата били причинени материални щети по двата автомобила.

Водачът на лекия автомобил с рег.№ ******** – св.В. И. останал на мястото на произшествието и сигнализирал на тел.112 за същото. Жалбоподателят, обаче продължил движението си без да спре и да установи последиците от ПТП, като избягал с автомобила си от местопроизшествието.

На мястото на инцидента пристигнали служителите на РУ – Трявна И.

С. и Е. Т.. Полицаите огледали щетите по автомобила на св.И., а последният им обяснил какво се е случило и им съобщил регистрационния номер на автомобила, причинил катастрофата, който бил запомнил. Чрез справки в АИС на МВР полицаите установили, че автомобилът е регистриран на името на жената, с която жалбоподателят живее на съпружески начала, а майката на същия – св.Ф. И. живее наблизо – в гр.Т. на ул.“*************" № *, ет.*, ап.**. Като съобразили и посоката в която се е оттеглил автомобила, според показанията на св.И., предположили, че водачът може да е отишъл в жилището на майка си.

Действително след инцидента, жалбоподателят се придвижил с автомобила си до адреса на майка си и паркирал на улицата. След това влязъл в апартамента, отишъл в спалнята, легнал и заспал.

След известно време св.С. и Т. пристигнали на адреса и забелязали паркирания на улицата лек автомобил „Опел“ с рег.№ ********, който имал видими следи и повреди от катастрофата. Отишли до жилището на св.И. и позвънили на входната врата на апартамента. Св.Ф. И. им отворила.

Полицаите попитали къде и синът й и свидетелката казала, че се е прибрал 2 преди малко и спи. Полицаите го събудили и забелязали, че същият е видимо пиян. Пред същите жалбоподателят потвърдил, че е причинил ПТП при прибирането си от работа. Бил в неадекватно състояние, видимо пиян и полицаите го откарали със служебния си автомобил в РУ-Трявна с цел извършване на проверка за наличие на алкохол в кръвта, както и за употреба на наркотици. В сградата на полицейското управление жалбоподателят поискал да ползва защитник – адвокат и повикал адв.Б.. След консултация със защитника си, отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за наличие на алкохол в кръвта. Отказал и да му бъде извършена проверка с тест за установяване на употребата на наркотични вещества и техни аналози, както и да даде обяснения относно инцидента.

Св.А. А. – инспектор в РУ-Трявна съставил на жалбоподателя АУАН серия GA № 44492 от 18.07.2021г. за извършени нарушения на чл.20, ал.1 от ЗДвП, чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП и по чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДвП.

Актът бил връчен на жалбоподателя и същият го подписал без възражения.

Въз основа на акта началникът на РУ-Трявна издал обжалваното наказателно постановление № 21-0360-000082 от 17.08.2021г., с което наложил на К. Р. К. от гр.Т. следните наказания: глоба в размер на 20 лева за нарушение по чл.185 от ЗДвП; глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца по чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП и глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца по чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДвП. С постановлението отнел на водача 24 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите В. И., И. С., Е. Т. и Ф. И. и приложените по делото писмени доказателства.

Св.И. е пряк очевидец на причиняването на ПТП от жалбоподателя, като и на осъщественото от същия бягство от местопроизшествието. Дадените от него показания са логични и достоверни. Същият разпознава жалбоподателя, като лицето причинило катастрофата. Обяснява, че същият е 3 признал, че е виновен за щетите, които е причинил по колата му и е обещал да ги възстанови.

Свидетелите И. С. и Е. Т. са възприели лично и непосредствено състоянието на двата автомобила, както и на жалбоподателя съвсем скоро, след инцидента. Установили са визуално пияното му състояние. Присъствали са и са възприели отказите му да бъде проверен с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта, както и с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Св.И. обяснява, че синът й се е прибрал в жилището й малко преди пристигането на полицаите и веднага е заспал. Дава показания относно предприети от полицаите действия спрямо него.

Приложеният талон за изследване № 0035907 отразява направения от жалбоподателя отказ да бъде проверен с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта.

Приложеният талон за изследване № 0035908 отразява направения от жалбоподателя отказ да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози.

От приложената справка за нарушител/водач, се установява, че жалбоподателят в периода 2010 – 2015 година е наказван седем пъти за нарушения на правилата за движение по пътищата. Не се констатират наказания след 2015г. до датата на инцидента.

Въз основа на изброените доказателства, съдът счита, че извършването на четирите нарушения, за които е наказан жалбоподателят е доказано по несъмнен начин.

Съгласно ТР № 13 от 20.12.2021 г. на ВАС по т. д. № 1/2021 г. на ОСС, І и ІІ колегия, отказите по чл. 174, ал. 3 от Закона за движението по пътищата на водач за извършване на проверка за наличие на алкохол и/или наркотици в кръвта са две самостоятелни административни нарушения, като в този случай е приложима нормата на чл. 18 от Закона за административните нарушения и наказания.

Не се констатират допуснати нарушения на процесуални правила, нито незаконосъобразни действия на наказващия орган. Изяснено е, че на жалбоподателя е осигурена възможност да ползва защитник - адвокат в хода 4 на съставяне на процесуалните документи. Същият не е имал възражения към действията на полицаите. Не е отрекъл извършването на вменените му с акта нарушения.

Всички, наложени на водача наказания с обжалваното постановление са в минималният размер, предвиден в ЗДвП, поради което не е налице законова възможност за намаляване на същите.

Ето защо жалбата следва да се остави без уважение, а наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0360-000082 от 17.08.2021г. на Началника на РУ на МВР гр.Трявна, с което на К. Р. К., с ЕГН:

********** от гр.Г., бул.“***************" № **, ет.*, ап.** са наложени следните наказания: глоба в размер на 20 лева за нарушение по чл.185 от ЗДвП; глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение по чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП и глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение по чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДвП, както и са му отнети 24 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Габрово в 14-дневен срок от получаването му.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 5