Определение № 2607 от 11.07.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2607 гр. Варна, 11.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20223100501072 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по подадена въззивна жалба вх. № 262574/01.03.2022 г. от К. Р. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ... чрез адвокат Христо Христов-Раев – ВАК, срещу Решение № 260083 от 10.02.2022 г., постановено по гр. д. № 15089/2019 г. по описа на ВРС, XVII състав, с което:

- е отхвърлен предявеният от К. Р. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ... срещу Община Варна, с адрес: гр. Варна, ***, представлявана от кмета Иван Портних, и Държавата, представлявана от Министъра на земеделието, храните и горите, положителен установителен иск за собственост за приемане за установено между страните, че ищецът е собственик по силата на упражнявано давностно владение на ½ ид.ч. от дворно място с площ от 2 200 кв.м (по комбинирана скица на вещото лице на л. 352 с площ 3 240 кв.м), находящо се в гр. Варна, ж.к. „Възраждане“, дворище пл. № 40-41 по плана на ж.к. „Възраждане IV”, заедно с жилищна сграда в това дворно място, при граници на мястото: път, бл. на ДСЗ, дере и Вълчо Стоянов Стоянов, за който имот е издаден Нотариален акт № 7, том V, дело 1746 от 13.04.1990 г. на нотариус при ВРС Росица Табакова за признаване правото на собственост по давност, който имот е част от поземлен имот, целият с площ от 18 264 кв. м, с идентификатор *** (нов идентификатор ... с площ 16 549 кв.м), и част от поземлен имот, целият с площ от 44 295 кв.м, с идентификатор ... по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008 г. на ИД на АГКК, на основание чл. 124, ал. 1, предл. II ГПК;

- е отменен Нотариален акт № 7, том V, дело 1746 от 13.04.1990 г. на нотариус при ВРС Росица Табакова, на основание чл. 537, ал. 2, пр. 3 ГПК;

- е прието за установено в отношенията между Община Варна, с адрес: гр. Варна, бул.

„Осми Приморски полк“ № 43, представлявана от кмета Иван Портних, и К. Р. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ... по предявения ревандикационен иск, че ищецът Община Варна е собственик по силата на закона (§ 42 от ПЗР на ЗИДЗОС) на ½ ид.ч. от дворно място с площ от 2 200 кв.м. (по комбинирана скица на вещото лице на л. 352 с площ 2 473 кв.м), находящо се в гр. Варна, ж.к. „Възраждане“, дворище пл. № 40-41 по плана на ж.к.

1

„Възраждане IV”, заедно с жилищна сграда в това дворно място, при граници на мястото: път, бл. на ДСЗ, дере и Вълчо Стоянов Стоянов, за който имот е издаден Нотариален акт № 7, том V, дело 1746 от 13.04.1990 г. на нотариус при ВРС Росица Табакова за признаване правото на собственост по давност, който имот е част от поземлен имот, целият с площ от 18 264 кв. м, с идентификатор *** (нов идентификатор ... с площ 16 549 кв.м), и част от поземлен имот, целият с площ от 44 295 кв.м, с идентификатор ... по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008 г. на ИД на АГКК, и е осъден К. Р. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ... да предаде владението върху ½ ид.ч. от така описания недвижими имот на Община Варна, с адрес: гр. Варна, ***, представлявана от кмета Иван Портних, на основание чл. 108 ЗС.

Жалбоподателят счита атакуваното решение за неправилно и незаконосъобразно.

Заявява, че процесния имот никога не е бил одържавяван или отчуждаван и никога не са били заплащани обезщетения от Държавата или Община Варна. Поддържа, че имотът е частна собственост между съсобственици К.К., Даниела Векова и Явор Веков, същия е ограден, като релефът позволява да липсва ограда на места. Подробно аргументира, че представения по делото Акт за общинска собственост № 7066 от 13.08.2012 г. не легитимира Община Варна като собственик на имота. Счита, че от заключението на допуснатата и изготвената в първоинстанционното производство СТЕ не се установява, че процесния имот попада в границите на имота общинска собственост. Сочи, че съдът не е обсъдил представената съдебна бележка от 22.07.1991 г., от която е видно, че процесния имот не е бил одържавяван.

Настоява за отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да бъде признано за установено, че Константин К. е собственик на ½ ид.ч. от процесния имот.

Претендира разноски.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна Община Варна не е депозирала писмен отговор.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна Държавата, чрез Министерство на земеделието и храните не е депозирала писмен отговор.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване, и съдържа останалите необходими приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.

Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 262574/01.03.2022 г. от К. Р.

К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ... чрез адвокат Христо Христов-Раев – ВАК, срещу Решение № 260083 от 10.02.2022 г., постановено по гр. д. № 15089/2019 г. по описа на ВРС, XVII състав.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 1072/2022 г. на ОС – Варна, за 03.10.2022 г. от 14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3