Определение № 7789 от 24.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7789 гр. София, 24.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110143435 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Т. И. М. срещу "Юробанк България“ АД.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Доказателственото искане на ищеца за изискване на изпълнително дело № ***/2014 г. по описа на ЧСИ С* Я*, рег.№ *** при КЧСИ следва да бъде уважено.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да конкретизира релевираното възражение за прихващане със сумата от 18 799,38 лева, като индивидуализира всяко от вземанията, формиращи общото вземане, по правно основание, размер, период, момент на настъпване на изискуемостта на всяко от вземанията, предвид констатирано несъответствие между посочения общ размер на вземанията от 18 799,38 лева и сбора на посочените суми за дължими съдебни разноски.

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът няма да приеме за съвместно разглеждане в производството направеното от ответника с отговора на исковата молба възражение за прихващане.

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ЧСИ Я* в срок до първото открито съдебно заседание да представи копие от изпълнително дело № 2014****** по описа на ЧСИ С* Я*, рег.№ *** при КЧСИ. Предупреждава ЧСИ Я*, че при неоснователно непредставяне на изисканите документи съдът може да наложи глоба по реда на чл. 87 ГПК, както и може да бъде ангажирана отговорността му за вреди пред страната, направила искането.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.04.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

1

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Съдът е сезиран с осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД.

Ищецът твърди, че е сключил с „ДЗИ Банк“ АД, с универсален правоприемник „Юробанк България“ АД, договор за кредит със сключена застраховка №***/13.09.2005г.

Вследствие на допуснато неизпълнение по договора кредитът е обявен за изцяло предсрочно изискуем, като въз основа на издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от 29.08.2014г. по гр. д. №45765/2014г. по описа на СРС, 44 състав е допуснато незабавно изпълнение срещу ищцата за следните суми по договора: 55 784,01 лева – главница, ведно със законната лихва, от подаване на заявлението до окончателното плащане; 4 204, 62 лева – възнаградителна лихва по кредита за периода 20.01.2014г. до 19.08.2014г.; сумата от 335,98 лева – дължими такси за управление и такси за администриране на кредита за периода 20.01.2014г. до 19.08.2014г. В хода на образувано изп. дело №2014****** по описа на ЧСИ С* Я* въз основа на издадената заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист била извършена публична продан върху апартамент №В14, находящ се в гр. София, ****, собственост на ищцата, като получената продажна цена била разпределена за удовлетворяване на вземанията на ответника по издадения изпълнителен лист. Ищцата посочва, че в проведеното исково производство по реда на чл. 422 ГПК е постановено Решение №1141/08.11.2021г. по в гр. д. №896/2021г. по описа на САС, 8-и състав, влязло в законна сила, с което са отхвърлени предявените искове от „Юробанк България“ АД срещу Т. М. и И* М* с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ за установяване съществуването на следните вземания: солидарно вземане над сумата от 48 550,70 лева до размер от 55 784,01 лева, представляваща остатък от предоставен кредит /главница/ по договор за банков кредит №***/13.09.2005г., ведно със законната лихва, от подаване на заявлението до окончателното плащане; за солидарно вземане над сумата от 2 022,04 лева. до размер на 4 204,62 лева, представляваща сбор от възнаградителните лихви за периода от 20.01.2014г. до 19.08.2014г., както и солидарно вземане над сумата от 58,12 лева до размер от 335,98 лева, представляваща сбор от такси за управление по договор за банков кредит за периода от 20.01.2014г. до 19.08.2014г., за които е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от 29.08.2014г. по гр. д. №45765/2014г. по описа на СРС, 44 състав. Ищцата посочва, че установените като недължими в посоченото съдебно решение суми по процесния договор за банков кредит са погасени с получената цена от проведената публична продан върху недвижимия имот, собственост на ищцата, откъдето ищцата обосновава правен интерес от предявяване на исковата си претенция срещу ответника. Ищцата претендира ответникът да бъде осъден да й заплати недължимо платените суми вследствие на извършената публична продан върху собствения имот поради наличие на отпаднало основание – постановено Решение №1141/08.11.2021г. по в гр. д. №896/2021г. по описа на САС, 8-и състав, с което е установено, че процесните суми са недължими, както следва: сумата от 3 698,33 евро /равностойност на 7 233,31 лева/ – представляваща недължимо платен остатък от главница по договор за банков кредит №***/13.09.2005г. със включена застраховка, ведно със законната лихва, считано от 03.02.2017г. до 20.07.2025г. в размер на сумата от 3 474,09 евро /равностойност на 6 794,72 лева/, сумата от 1 115,94 евро /равностойност на 2 182,58 лева/, представляваща недължимо платени възнаградителни лихви за периода от 20.01.2014г. до 19.08.2014г., ведно със законната лихва, считано от 03.02.2017г. до 20.07.2025г. в размер на сумата от 1 048,02 евро /равностойност на 2 049,75 лева/; сумата от 142, 07 евро /равностойност на 277,86 лева/, представляваща недължимо платени такси за управление на кредита, ведно със законната лихва, считано от 03.02.2017г. до 20.07.2025г. в размер на сумата от 133,59 евро /равностойност на 261,16 лева/, ведно със законната лихва върху сумите, считано от предявяване на иска – 13.08.2025г., до окончателното плащане.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор, в който оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Излагат се доводи за недопустимост на исковете поради липса на правен интерес за ищцата, доколкото по процесния договор за кредит като страна участват и други солидарни длъжници, извършили погасителни плащания. Оспорва факта на извършени плащания от ищцата, в които е погасен дълга в пълен размер, както и факта, че ищцата притежава качеството на единствен собственик на процесния недвижим имот, върху който е било насочено принудителното изпълнение. Оспорва твърденията на ищцата за липса на правно основание за получавате на процесните суми. Не оспорва факта на 2 постановяване на цитираните от ищцата съдебни актове и предприети изпълнителни действия. Оспорва предявените искове като недоказани по размер и основание. Релевира възражение за прихващане на претендираните вземания с насрещни вземания на ответника в общ размер от 9 611,97 евро /равностойност на 18 799,38 лева/, представляващи дължими суми по процесния договор за кредит, както и съдебни разноски за проведените съдебни производства, като за последните е издаден изпълнителен лист от 05.04.2024г. Въз основа на така изложеното моли за отхвърляне на исковете като неоснователни. Претендира за сторените в настоящото производство разноски.

Права и обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване:

Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства, а именно:

1. Факта на възникнало договорно правоотношение между страните съгласно сключен Договор за банков кредит със сключена застраховка „Живот на получатели на кредит“ № ***/13.09.2005 г., заедно с условията включени в неговото съдържание;

2. Факта на образуване на ч. гр. д. № 45765/2014 г. по описа на СРС, 44 с-в, по което е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК на 29.08.2014 г. в полза на ответника срещу ищцата за сочените по-горе суми по процесния договор за банков кредит;

3. Факта на проведена публична продан по изпълнително дело № ***/2014 г. по описа на ЧСИ С* Я*, рег.№ ***, образувано въз основа на издаден изпълнителен лост от 29.08.2014г. по ч.гр.д. № 45765/2014 г. по описа на СРС, 44 с-в срещу ищцата, върху недвижим имот - апартамент № В14, намиращ се в гр. София, ****.

Разпределение на доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже, че е заплатила процесните суми на ответника чрез извършена публична продан върху недвижим имот, собственост на ищцата, и че основанието за погасяване на задължението е отпаднало, тъй като съществуването на вземанията е отречено с влязло в сила съдебно решение.

В тежест на ответната страна е да докаже, че е налице основание за получаване и задържане на процесните суми.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3